臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第347號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，於中華民國94年7月26日經
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬陸仟柒佰捌拾元，及其中新臺幣
肆拾參萬陸仟柒佰零陸元部分，自民國九十四年五月八日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原滙通商業銀行股份有限公司（下稱滙通銀行）於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）
，又國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華
銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，
業經財政部92年06月26日台財融⑵字第0920028794號函核准
在案；世華銀行嗣經經濟部92年10月27日經授商字第092013
01460號函核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限
公司（下稱國泰世華銀行），依公司法第75條規定，原國泰
銀行之權利義務關係由合併後存續（更名）之國泰世華銀行
概括承受，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國91年2月7日、92年7月30日與原告
簽訂信用卡使用契約，領得信用卡使用，依約被告就使用
系爭信用卡所生之債務，應負全部給付責任。被告領用系
爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳消費，惟應於當
期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。如逾期清償，除喪失期限利益外，就信用
卡消費款部分，應另行給付原告按年息百分之19.7計算
之利息。
（二）被告另分別於93年7月14日及94年3月31日與
原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款新臺幣（下同）
280,000元及235,200元，約定分50期及60期清償
，按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一
同款納。如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，
原告得將未繳金額之本金部分或經原告主張視為到期之本
金部分，按信用卡循環利率（年息百分之19.7）計算之利
息。倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，
除喪失期間利益，視同全部到期。
（三）被告至94年5月7日止，帳款尚餘446,780元（含信用卡帳
款163,273元、簡易通信貸款帳款金額283,507元）未清償
，迭經催告無效。爰依信用卡使用契約及消費借貸法律關
係，訴請判決如主文所示。
二、被告部分：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出債權明細報表、信用卡申請書
及約定條款、簡易通信貸款申請書及約定條款、信用卡歷史
帳單彙總查詢及客戶歸戶資料明細查詢等為證，被告經合法
通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，經本院調查原告所提前開證據之結果，核與原告所述相
符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用
契約及消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示
，洵屬有據，應予准許。
四、本件乃訴訟標的金額在500,000元以下關於財產權之訴訟，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 29 日
書記官 侯麗茹