臺灣高雄地方法院95年度易緝字第191號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年易緝字第191號刑事判決

裁判日期：民國96年05月14日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度易緝字第191號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（89年度偵字第5918號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經公訴人聲請於審判外進行協商程序，本院合議庭予以同意，茲判決如下：
主文乙○○連續犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑肆年，並應向國庫支付新臺幣壹拾萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，未向高雄市政府社會局申請立案，即擅自在高雄市○○區○○○路○○○號
6樓之4設立「慈福蓮心會」，自民國85年5月9日起至90年11月13日止，在南區郵政總局第41支局，以乙○○為戶名，設立00000000號（起訴意旨誤載為000000000號）之帳號，並自行印製慈福蓮心會文宣品，以幫助殘障人士為名，連續向庚○○、丁○○、 吳律美 、丙○○、辛○○、壬○○、己○○、戊○○等不特定善心民眾募款新臺幣（下同）200元至6,000元不等之金額，而乙○○所得款項均未製作明細表，且亦未全數用於捐助，並將捐助款相部分留為私用，另要求受捐助人 林小萍 、 余靜玉 、 朱錦鑣 、 林陳秀品 等人在捐助人及金額均空白之感謝狀上簽名，由乙○○自行填寫捐助人之姓名及金額交付捐款人，使庚○○等人陷於錯誤，而將捐款匯入乙○○前開帳號，因而詐得合計約7萬3,000元之金額，致庚○○等人受有損害。嗣經民眾檢舉為警詢線查獲。
二、程序部分：被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，檢察官於審判外進行協商，而聲請本院改依協商程序進行，本院予以同意，並認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序。
三、證據：證人甲○○、朱錦鑣、 邱靖倚 、林小萍於偵查中之證述，證人甲○○、 郭裕益 、 王素華 、 周家維 、 潘錦雲 於本院審理時之證述，及慈福蓮心會宣傳單1紙、匯款單1紙、劃撥單收據7紙、受捐助人之感謝狀121張、譜愛教養院94年4月13日函、譜愛教養院感謝狀、劃撥存款通知書38紙、郵局帳號00000000號對帳單、交易收支明細表1份。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑3月、緩刑
4年之宣告，並向國庫支付新臺幣10萬元。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且被告已於96年3月15日向國庫繳納新臺幣10萬元，有臺灣高雄地方法院檢察署沒金字第96000432號收據可稽。另被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，刑法第2條第1項前段、（修正前）第56條、第339條第1項、（修正前即90年1月10日修正公布之刑法）第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（廢止前）第2條。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年5月14日
刑事第十五庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年5月14日
書記官林麗文