臺灣臺中地方法院95年度聲字第1891號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第1891號民事裁定

裁判日期：民國95年08月25日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第1891號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人介鏹機械股份有限公司兼法定代理人乙○○上聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因鈞院９０年度裁全酉字第１２３５５號假扣押事件，聲請人前曾以鈞院９０年度存字第５１７０號提存書提存新臺幣６５００００元為擔保後，就相對人財產實施假扣押，嗣聲請人已撤回假扣押執行及撤銷假扣押裁定，並以臺中法院郵局第９５２１號存證信函通知相對人於收受信函起２０日內對聲請人所提存之擔保金行使權利，詎相對人因遷移不明，迄今無法送達，爰聲請鈞院裁定准予將上開存證信函為公示送達，並提出存證信函、信封、回執聯、相對人介鏹機械股份有限公司基本資料查詢表及相對人乙○○戶籍謄本等件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第９７條定有明文。又所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間。
三、經查，本件聲請人固曾將前揭存證信函向相對人乙○○之戶籍地址「臺中市西屯區湳子巷１４之１號」為送達後，遭郵局以「遷移」為由退回，然聲請人另向相對人介鏹機械股份有限公司（法定代理人為相對人乙○○）設址之「臺中縣大里市○○路○○○號６樓」為送達之結果，係遭郵局以「招領逾期」為由退回，而非「該址查無此公司」或「遷移不明」等事由無法送達，此均有卷附之信封、回執聯、相對人介鏹機械股份有限公司基本資料查詢表及相對人乙○○戶籍謄本等件足憑，衡情僅足以證明相對人公司法定代理人乙○○未依限前往郵局領取該信函之事實，究難遽認相對人公司法定代理人乙○○已不能於該營業所收受送達（民事訴訟法第１３６條第３項參照），尚無從逕認相對人有何「應為送達之處所不明」之情事，核與准為公示送達之要件不符。綜上所述，本件聲請人聲請對相對人為公示送達，難認有據，應予駁回。
四、依民事訴訟法第９５條、第７８條，裁定如主文。中華民國95年8月25日
民事第二庭法官許冰芬正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國95年8月25日
書記官王淑燕