臺灣臺中地方法院103年度審交簡字第60號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年審交簡字第60號刑事判決

裁判日期：民國103年09月24日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決103年度審交簡字第60號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告王柏章上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第20455號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文王柏章駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、王柏章於民國99年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院以99年度沙交簡字第363號判決處有期徒刑3月，於99年12月20日易服社會勞動執行完畢。詎不知悔改，於103年7月27日下午2時許至同日下午4時許止，在臺中市○○區○○路與水美路口附近友人住處，飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，其明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午4時35分許，行經臺中市○○區○○路與甲后路交岔路口，從後追撞由 余志軒 所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車。嗣經警據報前往現場處理，發現王柏章身上酒味濃厚及滿臉通紅，遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，於同日下午4時48分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.84毫克，而悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項定有明文。本件被告王柏章涉犯公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於警詢時及偵查中自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人余志軒於警詢時證述情節相符，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告書、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙及照片8幀附卷足稽。被告經警查獲，對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.84毫克，已逾每公升0.25毫克以上，有上開酒精測定紀錄表可憑，被告前揭任意性自白，核與事實相符，應足採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告有事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前除有上述前科之公共危險案件外，另於96年間，因公共危險（服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪）案件，經本院以97年度沙交簡字第920號判決處拘役55日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，猶不知警惕，本件飲酒後騎乘普通重型機車行駛於一般道路為不安全駕駛，經測得吐氣所含酒精成分為每公升0.84毫克之犯罪情節，無視於公眾交通安全而一再酒後為不安全駕駛，惟念其犯後自白態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年9月24日
刑事第二十庭法官熊祥雲上正本證明與原本無異。
書記官張雅如中華民國103年9月24日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。