臺灣雲林地方法院小額民事判決 94年度虎小字第189號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國94年8月19日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十四
年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，暨自同日起至清償日止，按週年利率百分之零點二九
計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告丙○○前於民國（下同）93年9月22日
向原告申請簡易通信貸款，借款新台幣（下同）000000元，
共分36期償還，借款利息按週年利率15％計算，各期帳款計
入信用卡帳單償還，但應於每月繳款截止日之前向原告清償
帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定
條款之約定，應自原告墊款與特約商店之日起至清償日止，
按週年利率19.71％計付欠款之循環信用利息，並應另計按
上開利息總額10％計算違約金。詎被告至94年3月22日止，
尚有本金86275元之帳款、循環信用利息與違約金等未給付
。爰提起本件訴訟，請求被告清償上開欠款及利息、違約金
。並聲明：被告應給付如主文所示之本金、利息，及自94年
3月22日起至清償日止，按原週年利率之10％（即週年利率1
.971％），所計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡簡易通信貸款申請書、
信用卡約定條款影本、單月帳務資料查詢表、戶籍謄本正
本各1份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作任何聲明或陳述，則原告上開主張堪信為真實。
（三）按約定之違約金過高者，得由法院依職權予以酌減，民法
第252條定有明文。契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受
損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切
利益為衡量標準。當事人所受之一切消極損害（即可享受
之預期利益）及積極損害，均應加以審酌（最高法院84年
台上字第978號判決意旨參照）。本件雙方約定之違約金
，以本金週年利率1.971％計算，本院考量目前微利時代
來臨，銀行存放款利息不斷降低，使用貨幣之代價降低，
違約金亦應隨之減少，況且被告使用信用卡已經支出高額
利息為代價，並非無償，故應酌減至主文所示之範圍，始
為合理。
（四）從而，原告本於消費借貸、信用卡使用契約之法律關係，
請求被告給付86275元，及自94年3月22日起至清償日止，
按週年利率19.71％計算之利息，暨按週年利率0.29％計
算之違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之違約金請
求，為無理由，應予駁回。
四、原告違約金之請求雖為一部敗訴，但因利息違約金部分，原
本即不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1000元
（裁判費），應由被告負擔。又本件為小額訴訟，法院所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日
臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭
法官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
書記官蕭應欽
中 華 民 國 94 年 8 月 23 日