臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第344號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗簡字第344號民事裁定

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度苗簡字第344號原告 吳盛松 被告 古貴梅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法第2條規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；復按民事訴訟法第249條第1項第6款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告吳盛松於民國102年12月16日向本院聲請對被告古貴梅核發支付命令時，雖已繳納裁判費新臺幣（下同）500元，有本院自行收納款項統一收據1紙在卷可憑（參見本院
102年度司促字第8373號卷第4頁）。上開支付命令雖經本院司法事務官核發支付命令確定證明書，惟經被告以業於法定期間對上開支付命令聲明異議，惟因異議狀誤載案號，而致承辦司法事務官未接獲異議狀，誤發確定證明書為由，聲請撤銷上開支付命令確定證明書，經本院於103年3月16日以103年度事聲字第6號裁定撤銷原支付命令確定證明書，原告對該裁定不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）於同年4月17日以103年抗字第167號駁回而確定，原告復對臺中高分院上開駁回抗告裁定聲明異議，亦經該院於同年5月21日以103年度聲字第69號駁回異議確定。被告既於法定期間向本院聲明異議，則原支付命令之聲請依法視為起訴。
三、嗣經本院依原告所主張之標的416,500元核算得裁判費用為4,520元，並於105年5月10日以105年度補字第345號裁定，於同年5月24日以苗院美民和補105補345字第15434號函，命其於收受裁定及公函後7日內就裁判費差額4,020元（4,520元－500元＝4,020元）為補正，而該裁定業於同年5月17日、26日送達原告（參見本院卷第12頁，第20頁），亦有本院送達證書在卷可按。然原告迄今並未繳納裁判費差額以為補正，有本院民事科查詢簡答表及答詢表張附卷可憑（參見同上卷第25-27頁），其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年6月16日
苗栗簡易庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官林佩萱中華民國105年6月16日