臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
106年度營小字第415號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 郭錦商 即 郭錦堂 之繼承人
郭錦芳 即郭錦堂之繼承人
郭錦鳳 即郭錦堂之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應於繼承被繼承人郭錦堂之遺產範圍內連帶給付原告新臺
幣肆萬元，及其中新臺幣參萬捌仟壹佰肆拾貳元自民國九十三年
三月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之
二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告繼承被繼承人郭錦堂之遺產範圍內
連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明原為：「被
告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及其中38,142元自
民國93年3月9日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
」，嗣於本院審理中，變更聲明為請求其中38,142元自93年
3月9日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利
息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15
計算之利息，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法
。
二、原告起訴主張：
㈠緣被繼承人郭錦堂前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（
下稱大眾銀行）申請現金卡之個人信用貸款，以Much現金卡
為工具，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期
間屆滿後次日起，利率為年息18.25%，若未依約於繳款期限
前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按年
息20%計算利息。詎郭錦堂未履行繳款義務，依約債務視為
全部到期，至93年3月8日止尚積欠大眾銀行40,000元（其中
38,142元為本金）未為清償，案經大眾銀行將上揭債權讓與
訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
復經普羅米斯公司讓與原告。
㈡被繼承人郭錦堂業於94年7月11日死亡，被告等未辦理拋棄
繼承或限定繼承，依民法繼承編施行法第1條之3規定之反面
解釋，其並未適用於修正後民法第1148條第2項之規定而為
概括繼承，復依民法第1153條第1項之規定，對被繼承人郭
錦堂之債務自應負連帶清償之責。原告前以寄送雙掛號信件
方式至被告等之戶籍地址，通知被告等債權讓與之事實，核
與債權讓與之規定相符。被告等屢經催討均置之不理，爰依
現金卡使用契約、消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係提
起本件訴訟。
㈢並聲明：被告等應連帶給付原告40,000元，及其中38,142元
自93年3月9日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計
算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百
分之15計算之利息。
三、被告等抗辯則以：
㈠被繼承人郭錦堂自幼素行不良，與父母及兄弟姐妹不睦，生
平互不往來，常常居無定所，更因觸犯罪章頻繁出入監所，
由其監所資料即知其並未與被告等同居共財。被告等經警方
通知被繼承人郭錦堂於94年7月11日去世方知其死亡，亦見
兄弟姐妹平時不相聯絡，被告等不知其在外交友狀況，亦不
知其曾向大眾銀行申請現金卡使用，死亡時亦身無分文，其
喪葬費用亦由被告等負擔。依民法繼承編施行法第1條之3第
4項之規定，被告等未與被告同居共財，且未留下遺產，被
告客觀上亦無從知悉其財務狀況及借貸情事等語置辯。
㈡並聲明：請求駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張郭錦堂前揭欠款，而郭錦堂已於94年7月11日
死亡，暨被告等均為其繼承人之事實，業據其提出被繼承人
郭錦堂繼承系統表、現金卡申請書、現金卡收買帳戶近六個
月歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權
讓與證明書、戶籍謄本、被繼承人郭錦堂之除戶謄本、本院
查詢拋棄繼承及限定繼承函、債權讓與通知函、掛號郵件收
件回執等資料影本為證，核與其所述相符，而被告等對上開
事實並不爭執，僅以上揭情詞置辯，本院綜合上開事證之調
查，可信原告該部分主張為真實。
㈡按繼承在民法繼承編98年5月22日修正施行前開始，繼承人
因不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法
知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限
定或拋棄繼承，以所得遺產為限，負清償責任。但債權人證
明顯失公平者，不在此限，民法繼承編施行法第1之3條第4
項定有明文。上開規定係於98年6月12日配合民法第1148條
以下有關概括繼承改採限定繼承而增訂，考民法第1148條以
下改採限定繼承之目的，係在於避免繼承人因不知法律而未
於法定期間內為限定或拋棄繼承之聲請，致背負繼承債務而
影響生計之不合理現象；且如強令繼承人須負無限責任，以
其本身固有財產清償，將使繼承人因天外飛來之債務，代代
不能脫卸負累，實有違民法公平正義之精神，並有違憲法第
15條保障之生存權。又因民法修正後之第1148條以下僅適用
於修正公布後之繼承案件，對於修正公布前者，固有溯及適
用之必要，但為求維護債權人之信賴、法安定性及避免有害
交易安全，故於施行法增訂本條並限縮其溯及之範圍，僅適
用於98年5月22日前在適用概括繼承舊制下，因不可歸責於
繼承人之事由，或未同居共財者，未能在法定期間內為限定
或拋棄繼承等原因，致繼承人受其所不知債務拘束之案件。
且為使立法之良法美意得以貫徹，並於101年12月28日修正
上開規定，改採限定繼承為原則，但債權人主張其為顯失公
平者，始例外改採概括繼承，即由債權人就顯失公平事由負
舉證之責，亦即債權人須舉證證明繼承人以所得遺產為限負
清償責任，顯失公平者，繼承人始不以所得遺產為限，負清
償責任。依此，對於繼承開始時因不可歸責於己之事由或未
共同生活，以致不知繼承債務存在者，因該繼承人對被繼承
人之財產狀況無從完全知悉掌握，若承受繼承債務將影響其
生存權或人格發展，為顯失公平，自不宜令繼承人就被繼承
人債務負完全清償責任。則所謂顯失公平，應以繼承人與債
務發生之關連性、繼承人對被繼承人繼承開始前財產狀況之
影響程度，為重要之判斷準據。經查：
⒈本件被告郭錦商之戶籍地設址雖與債務人即被繼承人郭錦堂
相同，然被繼承人郭錦堂至93年3月8日止尚積欠大眾銀行40
,000元未為清償，依現今一般社會常情，兄弟姐妹間對彼此
之經濟狀況應未必詳細知悉，尤本件為現金卡債務，自更難
以知悉；另被告郭錦芳設籍於臺南市○○區○○○街○○號、
被告郭錦鳳設籍於臺南市○○區○○○路○○○巷○○弄○號，此
有該被告2人之戶籍謄本在卷可稽，足見被告郭錦芳、郭錦
鳳與債務人即被繼承人郭錦堂並未同居一處，自更難知悉被
繼承人郭錦堂生前之經濟狀況，是自難期被告等於繼承開始
時在修正施行前之法定期間為限定繼承或拋棄繼承。再者，
原告迄至本院言詞辯論終結前亦未提出相關事證舉證證明被
告等知悉被繼承人郭錦堂債務之可能，自難期被告等於繼承
開始時在修正前之法定期間內為限定繼承或拋棄繼承。
⒉又繼承人得以所得遺產為限，負有限清償責任，如債權人認
此結果將有顯失公平之情，應由其就顯失公平事由負舉證之
責，上開立法理由已闡述甚明。原告並未舉證證明被告等以
所得遺產為限負清償責任，顯失公平。此外，被告等平時與
被繼承人郭錦堂互不往來，未同居共財，而不知系爭債務存
在，而被告等既未與郭錦堂同居共財，原告又無其他證據足
認郭錦堂借款之目的與被告等有何關連，或係將該借款用於
被告等生活之相關支出，實難謂被告等人有從中獲取系爭借
款之利益。況大眾銀行於核貸系爭借款時，所審核者係借款
人郭錦堂本身之資力，尚不及被告等人之資力，則以郭錦堂
之遺產清償原債權人大眾銀行之債權，本在其評估債權獲得
清償之範圍內，而未逸出其預期，是本件若由被告等負擔與
己身毫無關連之系爭債務，強令被告等需以自身努力所獲得
之財產繼續清償，實難謂公平，本院認此符合民法繼承篇施
行法第1條之3第4項之規定。揆諸前揭條文之規定，被告等
對於被繼承人郭錦堂之債務，自應以所得遺產為限，負清償
責任。
五、綜上所述，原告依現金卡契約、債權讓與及繼承之法律關係
，請求被告等應於繼承被繼承人郭錦堂之遺產範圍內，連帶
給付原告如主文第1項所示之金額、利息，自無不合，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法
院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各
自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、
第79條分別定有明文。經核本件訴訟費用確定為1,000元（
即第一審裁判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理
由，爰確定當事人應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告原告
勝訴部分得假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19、第43
6條之20、第85條第2項、第79條，判決如主文。
中華民國107年2月13日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年2月13日
書記官黃玉真