臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第15289號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳承州
周政甫
被 告 關正標
上列當事人間請求清償債務事件，於民國101年12月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾玖元，及自民國九十四
年四月二十三日起自民國九十四年五月二十二日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，及自民國九十四年五月二十三日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬肆仟捌佰貳拾肆元，及其中新臺幣
拾捌萬壹仟柒佰肆拾捌元部分，自民國九十四年七月十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬肆仟捌佰貳拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間國民現金卡約定條款第19條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年8月6日與聯邦商業銀行股份有限公
司（下稱聯邦銀行）申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）
30萬元，由被告簽立國民現金聲請書，約定利息按年息18.2
5%計算，按月應依約定方式攤還，如有遲延履行時，則於遲
延期間按年息20%給付遲延利息，另每動用一筆借款，需繳
納100元之提領費，如未依約清償本金，則借款視為全部到
期。被告自94年4月23日起即未依約還款，迄今尚欠本金29,
839元及其利息。被告另於民國92年8月20日起與原告訂立信
用卡使用契約，並領有系爭信用卡使用，依約被告即得於特
約商店記帳消費及預借現金使用，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾
期清償則應另行給付按年息19.71%計算之利息。惟截至94年
7月15日止，被告持卡在原告之特約消費商店內簽帳消費，
共積欠消費帳款新臺幣（下同）204,824元未按期給付，其
中含消費款本金181,748元等語，並聲明請求判決如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金卡申
請書影本一件、國民現金綜合約定書影本一件、貸款融資查
詢一件、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單、分期
未入帳查詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月24日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。