臺灣臺北地方法院113年度重訴字第824號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度重訴字第824號

原告即

反訴被告 陳裕庭

朱永琪

共同

訴訟代理人 陳昶安 律師

劉威德 律師

胡家瑄 律師

被告即

反訴原告 陳永翔

訴訟代理人 曾允斌 律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬伍仟捌佰

肆拾元，逾期不繳，即駁回其本訴。

反訴原告應於收受本裁定後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零捌

佰零伍元，逾期不繳，即駁回其反訴。

　　理　由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟

　　標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式；而原告之訴起訴不

　　合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形

　　可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第

　　249條第1項但書第6款自明。又核定訴訟標的之價額，以

　　起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的

　　所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算

　　之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標

　　的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其起訴

　　後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同

　　法第77條之1第2項、第77條之2復有明文。又本訴與反訴

　　之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，雖為民事訴訟法

　　第77條之15第1項所明定，惟所謂訴訟標的相同，係指經原

　　告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實體

　　法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同者，即

　　為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度台抗

　　字第123號裁定要旨參照）。　　

二、本訴部分：

　　原告陳裕庭、朱永琪即反訴被告（下合稱本件原告）於民國

　　113年7月11日起訴請求：㈠禁止被告於合夥關係存續期間

　　，以其個人名義或其經營之銪昇科技有限公司經營與裕乘股

　　份有限公司及鼎益高新科技股份有限公司所營事業相同、相

　　似之電漿、真空設備及量測分析儀器之代理、銷售業務；㈡

　　被告應給付合夥事業即裕乘股份有限公司及鼎益高新科技股

　　份有限公司新臺幣（下同）879萬8,228元，及自起訴狀繕

　　本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬一訴

　　主張數項標的；且聲明第1項顯非基於身分上權利有所主張

　　，乃係著重於經濟利益而屬財產權訴訟，且既主張兩造間合

　　夥關係仍繼續存在，自涵蓋未來合夥關係存續期間該等事業

　　之禁止，諒與聲明第2項已發生之損害賠償責任迥異，則按

　　其等主張及所提證據，無法審酌其等若因被告於合夥期間內

　　不為競業行為獲勝訴判決受有之客觀利益數額，是該訴訟標

　　的價額屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同

　　法第466條所定不得上訴第三審之最高利益數額加1/10定之

　　，是聲明第1項應核定訴訟標的價額為165萬元。其次，聲

　　明第2項另因被告已為競業行為請求損害賠償共879萬8,22

　　8元部分，因與聲明第1項係就被告將來競業行為禁止之主

　　張為不同訴訟標的，誠如前述，揆之前揭規定應合併計算訴

　　訟標的價額，是聲明第1項至第2項訴訟標的價額核定為1,

　　044萬8,228元（計算式：1,650,000＋8,798,228＝10,4

　　48,228），依舊法本應徵第一審裁判費10萬3,960元，扣減

　　原已繳納之第一審裁判費8萬8,120元，尚應再繳納1萬5,

　　840元（計算式：103,960－88,120＝15,840）。茲依首開

　　規定，限原告於本件裁定送達後5日內，向本院補繳上述不

　　足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之本訴。

三、反訴部分：　　

　　本件被告即反訴原告（下稱被告）於114年1月14日提起本

　　件反訴（見本院卷第41頁），請求本件原告應協同結算裕乘

　　股份有限公司至108年5月31日之合夥財產，但迄未繳納反

　　訴裁判費。本件原告於本訴係就被告將來競業行為（期間並

　　未確定）請求損害賠償及被告已為競業行為而請求損害賠償

　　共879萬8,228元，被告則係反訴請求結算合夥財產，足謂

　　本訴及反訴部分所主張之權利並不相同，訴訟標的亦非同一

　　，揆諸首開要旨，自應分別徵收裁判費無訛。又被告請求本

　　件原告協同結算裕乘股份有限公司至108年5月31日之合夥

　　財產，顯非基於身分上權利有所主張，性質上自屬因財產權

　　而涉訟，又合夥財產尚待日後結算結果而定，無法審酌被告

　　若獲勝訴判決受有之客觀利益數額，是該訴訟標的價額屬不

　　能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條

　　所定不得上訴第三審之最高利益數額加1/10定之，是應核定

　　訴訟標的價額為165萬元，此乃反訴部分訴訟標的價額，是

　　依同年月1日施行之新制（民事訴訟法第77條之27之規定、

　　臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收

　　額數標準），應徵第一審裁判費2萬805元，同依首開規定

　　，限被告於本件裁定送達後5日內，向本院補繳上述裁判費

　　，逾期不繳，即駁回被告之反訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純

以上正本係照原本作成。

核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡