臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第1477號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國95年12月
22日言詞辯論終結，同年月27日下午4時在本院新店簡易庭第一
法庭公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟壹佰參拾陸元，及自民國九十五
年五月十日起至清償日止按年息百分之十九．七一計算之利息，
並自民國九十五年五月十日起至清償日止按月給付逾期延滯金新
台幣參佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項理由要領：
一、原告起訴主張被告丙○○於民國94年8月30日向原告請領國
際信用卡使用（卡號0000-0000-0000-0000），依約相對人
即得於特約商店記帳消費，惟各月消費款應依原告寄送之信
用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳付款予原告，如逾
期未付即按年息19.71％，並自95年5月10日起至清償日止按
月計付逾期滯新台幣（下同）300元。詎被告自請領上述國
際信用卡消費使用後，消費記帳合計97,136元未繳納，屢經
催討均置之不理，依約除應給付如主文第1項所示之金額等
語。
二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、信用卡消費明細表等影本各1件為證，且為被告
所不否認，僅以其目前尚無資力一次返還該筆款項等語置辯
，但尚不能構成拒絕給付之理由，綜核上開證據，經本院審
酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依據兩造間信用卡
契約之法律關係提起本訴，請求被告返還信用卡消費款、利
息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
書記官李文龍
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。