臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第3號
原 告 甲○○
訴訟代理人 梁基暉 律師
被 告 乙○○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，本院於民國九十
六年三月九日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於原告給付新臺幣壹拾萬元同時，將坐落臺中縣○○鎮○
○○段二四八之二○地號土地（地目：田、面積四十一平方公尺
）所有權全部移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：原告前曾於民國六十八年十一月二十六日與訴外
人 許世欣 簽定房屋訂建合約書，由其代建門牌號碼臺中縣○
○鎮○○路四三二之二號建物（即原告現居住之房屋），並
委由該訴外人向被告購買上開建物實際坐落之基地○○○鎮
○○○段第二四八地號土地，嗣因被告拒不履行，經原告訴
請本院沙鹿簡易庭以九十二年度沙簡字第六三一號判決其勝
訴，復經被告提起上訴由本院審理期間，曾由被告之夫丙○
○代理被告與原告間簽立和解書約定：「甲方（即原告）同
意再購買（即坐落台中縣○○鎮○○○段○○○○號土地）
如九十二年度沙簡字第六三一號判決附圖Ｂ部分（即分割自
上開土地之同段二四八之二○地號土地，下稱系爭土地）及
道路」，並由原告於當日交付五萬元予被告之夫丙○○，惟
被告仍拒絕履行，復經本院判決確認該和解書為真正，並駁
回被告上訴確定。茲因兩造間簽訂有和解書，被告即負有移
轉系爭土地所有權予原告之義務，且兩造間有互為對待給付
之義務，為確保契約之履行，併依民法第二百六十四條規定
為同時履行抗辯之主張，爰依買賣契約之法律關係，起訴請
求判決如訴之聲明。
㈡被告則以：因原告佔用被告所有之邊地面積三十九平方公尺
，長達三十餘年均不付租金，而其於九十四年一月二十四日
與原告訂約時，僅收訂金五萬元，但原告並未再支付其餘價
款，當時其有說過倘原告未於九十四年二月二十日支付積欠
之租金，則其將取消系爭土地買賣契約，並沒收訂金，且該
租金算至九十四年七月止，酌收四十萬元，若遲未給付，則
每月加計五萬元租金至七十三萬元止，租金如經繳清，則準
備辦理過戶，但原告亦應於租金繳清後七至十日內另給付買
賣價金予被告，否則仍舊不辦理過戶手續，故被告係因原告
迄今仍未清償租金，所以才拒不辦理過戶等語，資以抗辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其曾於六十八年十一月二十六日與訴外人許世欣簽
訂房屋訂建合約書，由該訴外人建門牌碼台中縣○○鎮○○
路四三二之二號建物，並委其向被告購買該建物實際坐落之
基地○○○鎮○○○段○○○○號土地，嗣因被告拒不履行
，經原告訴請本院沙鹿簡易庭以九十二年度沙簡字第六三一
號判決其勝訴，復經被告提起上訴由本院審理期間，曾由被
告之夫丙○○代理被告與原告間簽立和解書約定：「甲方（
即原告）同意再購買（即坐落台中縣○○鎮○○○段○○○
○號土地）如九十二年度沙簡字第六三一號判決附圖Ｂ部分
（即系爭土地）及道路」，並由原告於當日交付五萬元予被
告之夫丙○○等情，業據其提出本院民事判決、和解書影本
及土地登記謄本等件為證，且經本院依職權調取本院沙鹿簡
易庭九十二年沙簡字第六三一號土地所有權移轉登記事件歷
審卷核閱無訛，而被告亦未爭執該和解書之真正，應堪信原
告上開主張為真實。
㈡被告雖辯稱：原告並未支付租金，且其兩邊之空地並未付錢
，其當初於訂約時有向原告表明應先清償租金，否則取消該
買賣契約，嗣因原告未清償租金，故其不為移轉系爭土地之
所有權云云。惟姑不論被告就其所稱：原告積欠租金及就被
告兩邊之空地並未付錢等情，並未提出任何實據以資證明，
已難遽以採信；且觀諸卷附由兩造訂立之和解書僅約定：「
買賣價金一十五萬元，甲方（即原告）於簽訂本和解書同時
當場給付乙方（即被告）五萬元，尾款嗣辦理過戶手續完畢
給付」等語，並未有隻字片語約定系爭土地之所有權移轉應
俟原告履行被告所指支付租金或該土地兩旁空地之價款後始
由被告為之，則以兩造間就系爭土地之買賣特別訂立和解書
之書面觀之，倘渠等間於訂約之初果有言明原告應先清償積
欠之租金，被告始有履行系爭土地買賣契約之義務，則就此
攸關雙方權利義務關係之交易上重要事項何以未經明文記載
於該和解書內，以昭慎重，並杜日後爭議？是被告所稱其以
口頭方式與原告為上開約定，實與交易常情大相逕庭，尤難
採信，因之，縱原告有被告所稱未支付租金或給付系爭土地
兩旁空地之價款等情事屬實，亦與兩造間訂立之和解書無涉
，被告自不得執為拒絕履行移轉系爭土地所有權登記之依據
，是被告前開所辯，難認正當。
㈢按因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒
絕自己之給付。民法第二百六十四條第一項定有明文。茲依
兩造間訂立之前揭和解書約定「買賣價金一十五萬元，甲方
（即原告）於簽訂本和解書同時當場給付乙方（即被告）五
萬元，尾款嗣辦理過戶手續完畢給付」，可知原告固得依該
和解書請求被告移轉系爭土地所有權，惟其亦應將系爭土地
買賣價款一十五萬扣除已付之五萬元後之尾款一十萬元給付
予被告，故本院應為對待給付之判決。
㈣綜上所述，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告應於原
告給付一十萬同時，將系爭土地所有權移轉登記予原告，即
無不合，應予准許。
㈤兩造其餘攻擊防禦方法與證據之提出，核於前開判決結果均
無影響，自無逐一論述必要，附此敘明。
㈥本件訴訟費用額確定為一千元，由敗訴之被告負擔。
㈦訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第四百三十三條之三、第
七十八條。
中 華 民 國 96 年 3 月23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官陳可薇
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官