臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2151號
原告 呂進豐
訴訟代理人 呂翊瓅
被告 王弘逸
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國113年1月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路0段00號4樓501室房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟伍佰柒拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向其承租新北市○○區○○路0段00號4樓501室（下稱系爭房屋），租期自民國111年10月26日起至112年10月25日止，租金按月應於每月5日前給付新臺幣（下同）16,000元，電費另計，而租期屆滿後被告即應遷讓返還系爭房屋，被告並給付押租金32,000元。詎被告未依約給付租金及電費，經扣除押租金後，尚欠97,575元，且被告於112年10月25日租期屆滿後，仍未遷讓返還系爭房屋等事實，業據其提出房屋租賃契約書為證。被告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告主張之事實為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人應依約定日期，支付租金；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、439條第1項前段、第455條前段分別定有明文。本件兩造之租賃關係已於112年10月25日因租期屆滿而消滅，且被告尚未返還系爭房屋，則原告請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金、電費共97,575元，均屬有據。
四、綜上所述，原告提起本件訴訟，並聲明請求：如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張裕昌