臺灣宜蘭地方法院101年度易字第686號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院101年易字第686號刑事判決

裁判日期：民國102年02月26日

裁判案由：傷害

臺灣宜蘭地方法院刑事判決101年度易字第686號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告林秀鳳
胡育強胡育威陳雅琪上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4704號、第4185號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：林秀鳳係胡育威與胡育強之母，林秀鳳與 毛松翔 、陳雅琪均係在宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號花園夜市設攤之攤商，雙方因攤位擺設問題發生爭執，林秀鳳心生不滿，竟於101年7月27日晚上11時許，與其子胡育威及胡育強共同基於傷害之犯意聯絡，推由胡育威與胡育強分持球棒及不明工具，共同毆打毛松翔，致毛松翔因此受有頭部挫傷、肘挫傷、背挫傷、唇部損傷等傷害。林秀鳳復接續上揭傷害之犯意，前去毆打陳雅琪，而與陳雅琪發生拉扯，陳雅琪亦基於傷害之犯意，與林秀鳳互毆，致陳雅琪因此受有腹壁挫傷、右前臂擦傷等傷害；致林秀鳳因此受有背部、臀部、左側上臂、右側頸部挫傷及疑頭皮挫傷等傷害。因認被告林秀鳳、胡育威、胡育強、陳雅琪4人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告告林秀鳳、胡育威、胡育強、陳雅琪4人被訴傷害案件，檢察官認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人毛松翔、告訴人即本案被告陳雅琪、林秀鳳業已與被告林秀鳳、胡育威、胡育強、陳雅琪於本院102年2月5日當庭成立和解，並均已具狀撒回告訴（見本院卷102年2月5日準備程序筆錄、刑事撤回告訴狀2紙、102年度附民移調字第3號全卷、102年度附民字第19號卷全卷），按諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕依刑事訴訟法第303條第3款規定，為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年2月26日
刑事第二庭審判長法官林惠玲
法官王耀興法官李岳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官莊淑茹中華民國102年2月26日