裁判字號：臺灣桃園地方法院105年消債更字第273號民事裁定
裁判日期：民國106年06月30日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定105年度消債更字第273號聲請人即債務人 邱瑄慧 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人邱瑄慧自民國一○六年六月三十日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定。同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職柚子花花股份有限公司，每月薪資加計租金補助約為新臺幣（下同）25000元，名下除有普通重型機車1輛、保險契約1份外無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額0000000元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，前於民國95年9月間參與消費金融案件無擔保債權協商，嗣除因身體不適外，又遭遇家庭變故致每月必要生活費用增加而毀諾，嗣於105年8月19日聲請消費者債務清理之調解（105年度消債調字第270號），因與最大債權銀行台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）意見不一致而調解不成立。聲請人每月收入扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於95年9月間參與消費金融案件無擔保債權協商，還款條件為按月給付12360元、分120期、零利率之協商方案，嗣聲請人共繳21期後（即97年6月間），因聲請人無法負擔月付金而毀諾，並於10
5年8月19日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行台新銀行意見不一致而調解不成立等情，為聲請人 陳明 在卷，且有財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院調解不成立證明書、台新銀行106年3月14日函（見消債調卷第4-6、92頁、消債更卷第37-38頁）在卷可稽，並經本院調取105年度消債調字第270號卷宗核閱屬實。而聲請人陳稱95年間每月平均收入約1萬元，月付金為12360元，本已無法負擔，況聲請人有身體不適，且遭遇家庭變故致每月必要生活費用增加而毀諾等語，有長庚紀念醫院94年6月29日診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡、本院訊問筆錄（見消債更卷第11-12、43頁）為憑，足見聲請人確係協商成立後，另有不可歸責於己之事由始未依約履行，其更生之聲請合乎協商前置之程序要件。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構對外債權總額為0000000元（見消債調卷第88頁），非金融機構債權總額至少為0000000元（見消債調卷第86-87頁），本院認應以該總和即0000000元（計算式：0000000＋0000000＝0000000）為其債務總額最低額（因有非金融機構尚未陳報無法確定）。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有普通重型機車
0輛、保險契約1份外無任何財產乙節，有財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院調解程序筆錄第2頁、交通部機器腳踏車行車執照（見消債調卷第7、10、86頁背面、消債更卷第29頁）為證，應為可取；依聲請人提出桃園市政府地方稅務局103、104年度綜合所有稅各類所得資料清單（見消債調卷第11-12頁），其於103年間收入為10萬元、於104年間收入為108000元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人自承現任職柚子花花股份有限公司，每月薪資加計租金補助約為25000元，有財產及收入狀況說明書、勞工保險異動查詢資料、薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁（見消債調卷第8、13、13-1頁、消債更卷第19-23、25頁）為憑，觀諸聲請人所提薪資條、八德大湳郵局郵政存簿儲金簿內頁記載，105年9月至同年11月薪資收入為84824元，平均每月薪資為21206元，加計每月租金補助4000元，每月收入為25206元，故本院認暫以25206元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用為20200元（包括：租金費4000元、膳食費6000元、日用品及醫藥費2000元、交通費1000元、電話及瓦斯費1200元、聲請人母親扶養費6000元）。其中，租金費部分，經聲請人提出房屋租賃契約書、房租繳納證明（見消債更卷第
27、52頁）為證，堪可採認；電話及瓦斯費部分，聲請人現聲請更生，當應樽節支出，本院認應酌減至800元；交通費部分，聲請人積欠龐大債務，當可選擇花費較少之交通工具代步，故交通費支出應酌減至500元；其餘膳食費、日用品及醫藥費部分，業據提出長庚紀念醫院94年6月29日診斷證明書、重大傷病免自行部分負擔證明卡（見消債更第11-12頁）為憑，本院衡諸行政院衛生福利部所公布106年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費為1369
2元、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，認聲請人陳報之金額尚屬可採；而聲請人母親扶養費部分，聲請人固提出其戶籍謄本（見消債調卷第90頁、消債更卷第31、46-50頁），然未提出有受扶養必要之相關證明；而衡以一般年長者或有多年累積之財產，生活較為單純，基本生活費用當較一般青壯年者為低，則是否有受扶養之必要，即有疑義。是聲請人既未提出其母親有受扶養必要之相關釋明，以供本院認定，則此部分之主張，難認可採，應予剔除。則聲請人每月必要支出金額為13300元（計算式：4000＋800＋500＋6000＋2000＝13300元）。
（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額11906元（計算式：00000－00000＝11906）可供清償債務，聲請人現年49歲（00年出生），距勞工強制退休年齡（65歲）尚約16年（192月），縱每月以上開餘額1190
6元全部清償債務，至其退休時止，總清償數額為000000
0元（計算式：11906×192＝0000000），仍未達聲請人前揭債務總額0000000元。聲請人名下僅有普通重型機車1輛、保險契約1份，經核交通部機器腳踏車行車執照（見消債更卷第29頁），車齡已顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之使用折舊年限，可認幾無殘值；縱計入保險契約剩餘保單價值，以其目前收支狀況，顯將無力清償，堪認有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則聲請意旨，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國106年6月30日
民事第三庭法官毛松廷上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年6月30日下午5時公告。
中華民國106年6月30日
書記官施春祝附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。