臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1709號
原 告 丁柏睿
被 告 李亭儒
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國101年9月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰壹拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：其於民國101年4月30日12時42分許駕駛車號
：00-0000自小客車停放於臺中市○○○街○○號對面路旁，
停放期間（至同日16時許），被告駕駛車號0000-00自小客
車於停放原告停放位置前方時，於倒車過程不慎撞擊原告車
輛，導致原告車輛損害，共支出修理費用新臺幣（下同）
13,400元（其中工資為6,200元、零件7,200元），故依據侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告13,400元。
㈡被告則以：否認原告車輛為被告開車所撞，伊停車時，並沒
有注意到原告之車子停在肇事地點，但被告倒車時確認後方
有車子（是否為原告之車子其並不知悉），且其倒車時，聽
到倒車雷達聲音時，即停下來，當時並未聽到撞擊聲音，故
原告主張被告車輛撞擊其車輛，應提出舉證等語，並聲明：
駁回原告之訴。
二、得心證之理由：
㈠經查，本件車禍發生後，車禍現場為車號0000-00自小客車
由向上路倒車往北方向行駛，停放於文山八街32號對面路邊
，車號00-0000號自小客車則靜止停放其車輛後方，前車車
尾與後車車頭碰撞，此有道路交通事故現場圖附卷可參。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文，次查，原告於警詢時即陳稱其於101年4月30日12
時42分許，其車輛停放肇事地點，而被告則陳稱其於同日15
時53分許倒車停放，參酌被告亦不否認其停車時，倒車後方
確實已有停放一台車輛，並於倒車時其車子之倒車雷達有發
出感應之聲音等情觀之，堪信被告停車時，原告車輛已停放
於肇事事故現場。而原告所有之車輛既先停放於肇事現場，
被告車輛事後到達，欲以倒車方式停放於原告車輛停放之前
方路邊，其自應注意與車後已停放之車輛，被告雖辯稱其聽
聞倒車雷達聲音時，即停住，惟查，車輛後方裝置倒車雷達
故可使協助駕駛人透過倒車雷達之警示裝置判斷車後狀況，
然該項裝置充其量僅係提供駕駛人注意車後狀況之輔助工具
，駕駛人倒車仍需注意所有之車後狀況，不得以倒車雷達之
警示聲作為唯一判斷之依據，是本件即令被告於聽聞倒車雷
達聲響時，即停止車輛倒車，然對於其防止本件車禍之發生
之防止，如何盡相當之注意義務乙節，仍應負其舉證責任，
被告對此有利事實，復未能具體舉證以實其說，依上開說明
，其仍應對原告所受損害負損害賠償責任。
㈢復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1
項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。而民法第
196條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品應予折舊，
最高法院79年度第9次民庭會議決議闡釋甚明。本件原告主
張其所有上開自小客車因本件車禍毀損，支出修車費用
13,400元（其中零件費用7,200元、工資費用6,200元，合計
共13,400元），業據其提出估價單為證。而被告對上情亦不
爭執，據此，應認原告所主張其前揭車輛因本件事故受損而
修復共支出7,200元之修理費用之事實，為屬可採。又原告
所有之自用小客車，為89年1月出廠，有原告提出之行車執
照影本可稽，距本件於101年4月30日肇事時，已使用12年3
月又16日，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」，小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369；依
「固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之十分之九」，原告所有之車輛既已逾耐
用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9之限
制，故應以10分之9計算其折舊。依上開說明折舊後為720
元【計算式：7,200X(1-9/10)=720】，則原告所得請求之
零件修理費用及工資共計6,920元(計算式：6200＋720=6920
)。是認原告之請求於6,920元範圍內為屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,
920元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
㈤本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈥依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年10月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月19日
書記官