臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 戊○○
訴訟代理人 袁瑞成 律師
被 告 丙○○
兼法定代理 丁○○ 住同上(.
人
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國99年6月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼臺北縣○○鄉○○街○○巷○號一、二、
三樓之房屋騰空遷讓返還原告，及自民國九十九年六月十一日起
至遷讓返還上開房屋之日止，按月連帶給付原告新臺幣壹拾萬元
。
被告丙○○、甲○○及乙○○應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求(一)被告等
應將坐落門牌號碼臺北縣○○鄉○○街○○巷○號1、2、3樓之
房屋遷讓並返還予原告，並自起訴狀繕本送達被告等之日起
至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣(下同)60萬
元。(二)被告等應連帶給付原告40萬元，嗣後原告變更請求
(一)被告等應將坐落門牌號碼臺北縣○○鄉○○街○○巷○號1
、2、3樓之房屋遷讓並返還予原告，並自起訴狀繕本送達被
告等之日起至遷讓上開房屋之日止，按月連帶給付原告10萬
元。(二)被告丙○○、甲○○及乙○○應連帶給付原告40萬
元，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許
，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：緣訴外人 黃振發 於民國96年10月間向原告承
租原告所有門牌號碼臺北縣○○鄉○○街○○巷○號1、2、3樓
之房屋，約定租賃期間自96年10月13日起至106年10月13日
止，原租金每月為8萬元，自97年10月13日起調整為每月10
萬元，且該租金應按月於每月13日前給付原告，事後黃振發
於98年3月間過世，系爭租賃標的物之相關權利義務則由繼
承人即被告丙○○、甲○○及乙○○負擔，然於98年8月13
日，被告被告丙○○、甲○○及乙○○即未支付原告租金，
嗣經原告催討，渠等始又於98年10月起支付部份租金即每月
7萬元予原告，而98年8月、9月所積欠之2個月租金則迄今未
支付，是被告等迄今尚積欠原告租金共計35萬元(計算式：
98年8、9月，每月10萬元，98年10月至99年2月，每月僅付
7萬元，每月尚欠3萬元，合計共積欠35萬元)，經原告屢次
催討，仍未獲置理，依法系爭租約已終止，被告等竟拒絕遷
讓，現被告等仍無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋之使
用收益權利，又系爭租約第12條亦有約定律師費用應由被告
等負擔，基此，被告等應連帶給付原告40萬元(計算式：租
金35萬元＋律師費用5萬元＝40萬元)。爰本於租賃及繼承之
法律關係、民法第767條，請求(一)被告等應將坐落門牌號
碼臺北縣○○鄉○○街○○巷○號1、2、3樓之房屋遷讓並返還
予原告，並自起訴狀繕本送達被告等之日起至遷讓上開房屋
之日止，按月連帶給付原告10萬元。(二)被告丙○○、甲○
○及乙○○應連帶給付原告40萬元。
四、原告主張上開事實，業據提出房屋稅籍證明書、房屋租賃契
約書、存證信函及律師費用收據各乙份為證。被告已於相當
之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第455條前
段、第767條第1項前段分別定有明文。又按遺產繼承人，除
配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母
。三、兄弟姊妹。四、祖父母；繼承人自繼承開始時，除本
法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但
權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。民法第1138
條及民國98年6月10日修正前民法第1148條分別亦定有明文
。查本件系爭租約業經原告依法終止，被告丁○○、丙○○
、甲○○及乙○○迄今仍佔有系爭建物，是依租賃、繼承及
民法第767條法律關係，被告自有返還系爭租賃物之義務。
是原告主張被告應將坐落門牌號碼臺北縣○○鄉○○街○○巷
○號1、2、3樓之房屋騰空遷讓返還原告，即屬有據，應予准
許。次查，被告丙○○、甲○○及乙○○為黃振發之直系血
親卑親屬，此有戶籍謄本在卷可稽，依租賃及繼承法律關係
，自有給付上開積欠租金及本件律師費用之義務，是原告本
於租賃契約及繼承之法律關係，請求被告丙○○、甲○○及
乙○○應連帶給付40萬元（計算式，積欠租金35萬元＋律師
費5萬元＝40萬元），於法有據，應予准許。
六、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查被告於
系爭租約終止後，仍無權占用使用系爭房屋，依上開不當得
利法律關係之說明，原告請求被告自本件起訴狀繕本送達被
告之日即九十九年六月十一日起至遷讓返還系爭房屋之日止
，按月連帶給付原告10萬元，亦應予准許。
七、本件係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年6月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
書記官蕭欣怡