臺灣桃園地方法院104年度易字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年易字第185號刑事判決

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決
103年度訴字第876號104年度易字第185號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王孝平指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第21209號）、移送併辦（103年度偵字第24905號）及追加起訴（104年度偵字第235號），本院合併判決如下：
主文王孝平持有第二級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表三編號①所示之物沒收銷燬；又販賣第一級毒品，共拾伍罪，均累犯，所處之刑與沒收情形各如附表一編號①至編號⑮所示；又販賣第二級毒品，共陸罪，均累犯，所處之刑與沒收情形各如附表二編號①至編號⑥所示；前開所處徒刑部分，應執行有期徒刑拾柒年捌月。
事實
一、王孝平於明知四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinols，檢察官起訴書就此誤植為「大麻」應予更正）係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，是即依法不得持有，竟於民國103年5月中旬某日晚間6時許，位在桃園市○○區○○○街○○號17樓之18斯時居處，接受某位真實姓名年籍不詳但綽號為「阿光」之成年男性友人無償轉讓，取得內含第二級毒品四氫大麻酚之菸草1包（原本含袋毛重4.1公克，後因鑑驗使用其中0.01157公克，致剩驗餘毛重4.08843公克）而持有之，嗣於103年9月30日晚間11時17分許，為警查獲且在該居處扣得前開菸草。
二、王孝平明知海洛因、甲基安非他命各為毒品危害防制條例所列管之第一級、第二級毒品，是即依法不得販賣或持有，其竟分別萌生販賣海洛因、甲基安非他命（檢察官起訴書就此誤植為「安非他命」應予更正）營利之犯意，迭於如附表一、二所示之時間及地點，各以如附表一、二所示之價格，屢為如附表一所示15次出售海洛因、如附表二所示6次出售甲基安非他命之行為，先後獲取如附表一、二所示之價金營利，藉此賣出單價高於買入單價之方式一再賺取價差。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併辦及追加起訴。
理由
壹、證據能力
一、首論台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告，洵屬被告王孝平以外之人於審判外之書面陳述，但係司法警察機關送請接受檢察機關概括囑託之機關鑑定所作書面報告，性質上等同檢察官囑託機關鑑定者，合乎刑事訴訟法第208條、第206條第1項規定，自符同法第159條第1項所揭法定例外得為證據之情況（最高法院96年度台上字第2860號刑事判決意旨參照），本具證據適格。
二、次論透過通訊監察錄音製成之譯文，通常雖為偵查犯罪機關單方面所製作，倘若被告或訴訟關係人對於真實性概無爭執，遂無辨認錄音聲音之調查必要性，若經法院於審判期日提示通訊監察譯文 俾利 當事人辨認、表示意見而為辯論，程序確屬適法（最高法院95年度台上字第295號、96年度台上字第7147號刑事判決意旨參照），衡思被告及辯護人就卷附行動電話通訊監察譯文形式上之真實性未加非議（見本院訴字卷第57頁背面、第110頁背面至第111頁），歷經本院於審理中依法踐行文書證據之調查程序（見本院訴字卷第110頁背面至第111頁），可認行動電話通訊監察譯文亦能納入本案判決之證據資料。
三、續論證人余 佳誠 、 劉志淞 、 孫建 生、 陳新翔 於檢察官偵訊中所為之陳述，委屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，然經具結在案（見檢方103年度偵字第21209號卷1第105頁、第125頁、第134頁、檢方103年度偵字第21209號卷2第55頁、第61頁、第72頁），更據被告於準備程序中敘明願對前開證人放棄行使詰問權（見本院訴字卷第58頁）、何況被告及辯護人於準備程序中捨棄傳訊前開證人（見本院訴字卷第58頁），未涉不當剝奪被告詰問權之行使（最高法院95年度台上字第6675號、96年度台上字第4064號刑事判決意旨參照），忖無顯不可信之情事，依刑事訴訟法第159條之1第
2項規定，得為證據。
四、另論扣案如附表三所示之物，俱屬非供述性證據，便不適用傳聞法則，既無違背法定程序取得之情境，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，能執為證。
貳、實體方面
一、認定事實之證據及論述㈠如事實欄第一段所示之被告持有四氫大麻酚部分：
檢視如事實欄第一段所示之上述犯罪事實，業據被告於準備程序及審理中坦承不諱（見本院易字卷第17頁、本院訴字卷第113頁背面），尚有扣案如附表三編號①所示之物為憑，該物經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑定之結果，認為成分內含四氫大麻酚無法析離，原本含袋毛重4.1公克，然因鑑驗使用其中0.01157公克，致剩驗餘毛重4.08843公克，此有台灣檢驗科技股份有限公司103年10月20日濫用藥物檢驗報告可佐（見檢方104年度偵字第235號卷第6頁），悉徵被告該部分之自白與事實相符。儘管被告於警詢、審理中兩度表示扣案如附表三編號①所示之物乃其施用剩餘之物，不過遍閱全卷查無客觀證據足認其有施用該項毒品之行為，況經警方採集被告尿液送驗之結果，呈大麻代謝物陰性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司103年11月21日濫用藥物檢驗報可參（見檢方104年度偵字第235號卷第24頁），尚難認定被告於取得四氫大麻酚後已然實際施用該項毒品，則知查獲之該項毒品數量應同被告初始取得之該項毒品數量。綜上，如事實欄第一段所示之被告持有四氫大麻酚部分事證臻達明確，此部分之犯行堪以認定，自當依法論科。
㈡如附表一所示之被告販賣海洛因15次部分：
檢視如附表一所示之上述全部犯罪事實，業據被告於準備程序及審理中坦承不諱（見本院訴字卷第56頁至第57頁、第11
4頁至第115頁），就如附表一編號①至編號④所示之被告售與 余佳 誠海洛因、如附表一編號⑤至編號⑧所示之被告售與 孫建生 海洛因、如附表一編號⑨至編號⑮所示之被告售與陳新翔海洛因各段內容，各與證人 余佳誠 、孫建生、陳新翔於檢察官偵訊中之證詞（見檢方103年度偵字第21209號卷
1第102頁至第103頁、檢方103年度偵字第21209號卷2第7頁至第9頁、第69頁至第70頁）契合，尚有扣案如附表三編號②所示之物為憑，悉徵被告該部分之自白與事實相符。復查有關「就如附表一編號①至編號⑮所示之被告出售海洛因來源，取自其前向他人以新臺幣（下同）1萬4,000元至1萬6,000元不等之價格所購入重約3.6公克之海洛因。
」等情，洵據被告於準備程序中陳述綦詳（見本院訴字卷第56頁），比較各次販賣海洛因獲取如附表一編號①至編號⑮所示之價金，即能計算其藉此賣出單價高於買入單價之方式分別賺取價差，則其屢將海洛因售與余佳誠、孫建生、陳新翔之行為皆有從中獲利一節昭彰。綜上，如附表一所示之被告販賣海洛因15次部分事證臻達明確，此部分之犯行堪以認定，自當依法論科。
㈢如附表二所示之被告販賣甲基安非他命6次部分：
檢視如附表二所示之上述全部犯罪事實，業據被告於準備程序及審理中坦承不諱（見本院訴字卷第56頁至第57頁、第11
4頁背面），就如附表二編號①至編號⑤所示之被告販賣甲基安非他命、如附表二編號⑥所示之被告售與陳新翔甲基安非他命各段內容，各與證人劉志淞、陳新翔於檢察官偵訊中之證詞（見檢方103年度偵字第21209號卷1第131頁至第
132頁、檢方103年度偵字第21209號卷2第7頁至第8頁）契合，尚有扣案如附表三編號②所示之物為憑，悉徵被告該部分之自白與事實相符。復查有關「就如附表二編號①至編號⑥所示之被告出售甲基安非他命來源，取自其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重約35公克之甲基安非他命。
」等情，洵據被告於準備程序中陳述綦詳（見本院訴字卷第56頁），比較各次販賣甲基安非他命獲取如附表二編號①至編號⑥所示之價金，即能計算其藉此賣出單價高於買入單價之方式分別賺取價差，則其屢次販賣甲基安非他命之行為皆有從中獲利一節昭彰。又安非他命與甲基安非他命均屬第二級之安非他命類毒品，兩者同為硫酸鹽或鹽酸鹽、可溶於水、白色、略帶苦味之結晶，然而使用劑量及致死劑量仍屬有別，目前國內實務發現者俱為甲基安非他命之鹽酸鹽，是徵被告及證人劉志淞、陳新翔所稱之安非他命實係甲基安非他命，附帶敘明。綜上，如附表二所示之被告販賣甲基安非他命6次部分事證臻達明確，此部分之犯行堪以認定，自當依法論科。
二、論罪科刑之依據及說明㈠論罪方面
海洛因、甲基安非他命各係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，核被告所為，就如事實欄第一段所示之持有四氫大麻酚犯行，乃犯同條例第11條第2項持有第二級毒品罪，就如附表一編號①至編號⑮所示之販賣海洛因15次犯行，各犯同條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，就如附表二編號①至編號⑥所示之販賣甲基安非他命6次犯行，各犯同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。觀諸臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第24905號移送併辦有關如附表一編號⑨至編號⑮所示之被告售與陳新翔海洛因、如附表二編號⑥所示之被告售與陳新翔甲基安非他命等項犯罪事實，咸與原已起訴部分其中一部犯罪事實完全重複，洵為同一案件，業歷本院一併審究。就如附表一編號②至編號④所示之被告售與余佳誠海洛因部分，被告基於販賣海洛因營利之犯意，逕將海洛因出售余佳誠賺取價差，委非無償轉讓，更非心懷轉讓海洛因之犯意未思牟利之情，檢察官起訴意旨驟認被告此部分犯行論以毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪嫌云云，容存誤會，業經本院闡述所持依據論斷如前，基本社會事實既屬同一，且經本院於審理中當庭告知變更之罪名（見本院訴字卷第115頁），即應變更起訴法條。就如附表一、附表二所示之被告販賣第一級及第二級毒品犯行，乏無證據顯示被告之各該犯行所持有之海洛因、甲基安非他命純質淨重達到毒品危害防制條例第11條第3項、第4項所定該受處罰之10公克、20公克標準，是認其於販賣海洛因、甲基安非他命前後持有各該毒品之低度行為已為各該販賣之高度行為所吸收，不贅論罪。由毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪構成要件，無從確悉立法者預設犯罪本質必有數同種類行為反覆實行，多次販賣毒品之犯行應採一罪一罰方符立法意旨（最高法院96年度台上字第6048號刑事判決意旨參照），被告所犯如事實欄第一段所示之持有第二級毒品罪、如附表一所示之15次販賣第一級毒品罪、如附表二所示之6次販賣第二級毒品罪間，犯意各別、行為互殊，難認係於密切接近之時間以數舉動接續或反覆施行之行徑，不合接續犯之概念，便須分論併罰。
㈡科刑方面
翻查被告之前科內容—①於97年間，其因詐欺、侵占等案件，經本院以98年度審易字第686號判處有期徒刑3月、3月、7月、7月、7月而應執行有期徒刑1年10月確定；②於
97、98年間，乃因恐嚇取財、恐嚇等案件，經本院以99年度訴字第1051號分別判處有期徒刑7月、4月、4月、3月而應執行有期徒刑1年，惟其不服提起上訴，經臺灣高等法院以101年度上訴字第702號駁回上訴確定；就前揭①、②之罪刑，經臺灣高等法院以101年度聲字第3290號裁定應執行有期徒刑2年8月確定，迄於102年3月24日服刑期滿執行完畢。—此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後詎於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，就販賣第一級毒品罪法定刑之死刑與無期徒刑、販賣第二級毒品罪法定刑之無期徒刑部分，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定，不得加重，就持有第二級毒品罪法定刑、販賣第一級毒品罪法定刑之得併科罰金刑、販賣第二級毒品罪法定刑之有期徒刑與得併科罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。就如附表一、二所示之被告販賣第一級及第二級毒品犯行部分，其於偵查中法官羈押訊問時及準備程序、審理中一律自白此部分全部犯行（見本院聲羈字卷第15頁背面至第16頁、本院訴字卷第56頁至第57頁、第114頁至第115頁），依毒品危害防制條例第17條第2項規定，皆應減輕其刑。有關被告之毒品來源，縱曾主張係其供出上游毒販 徐東榮 云云（見本院訴字卷第56頁），但查被告所言徐東榮販毒之說法，只為被告個人單一之指述，從未提出任何相關證據證實其詞，難認查獲其他正犯或共犯，要無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用之餘地。
檢視被告販賣毒品犯罪之次數不少，衡其案情在客觀上頗難引起一般同情誠非顯可憫恕，無從允准其辯護人為其主張酌減刑度之請。爰審酌被告時值盛年，原該腳踏實地開創個人前程，自制能力不高難以抵抗外界誘惑，漠視毒品氾濫之影響，忖度本案持有毒品之次數與數量較少、各次販賣毒品之價格與數量非鉅，斟其各次犯罪之態樣、危害之對象及其教育水準、智識程度及生活狀況等項一切情狀，各罪分別量處如主文所示之刑，並就所宣告之徒刑部分定其所應執行之刑。扣案如附表三編號①所示之內含第二級毒品四氫大麻酚之菸草1包，乃被告為如事實欄第一段所示之持有毒品犯行遭警查獲之毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，僅於該次犯行之主文項下宣告沒收銷燬，又包覆該項毒品之包裝袋1個既與其內之毒品難以完全析離、況無完全析離之實益及必要，一併沒收銷燬，至於鑑驗用罄之第二級毒品四氫大麻酚已然滅失，無庸宣告沒收銷燬。扣案如附表三編號②所示之電子磅秤2臺，洵屬被告所有持供其之每一販賣毒品犯行秤重分裝毒品之用，依毒品危害防制條例第19條第
1項規定，須於每一販賣毒品犯行之主文項下宣告沒收。毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上乃沒收之補充規範，沒收之標的全部或一部不能沒收時，才就現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣產生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」兩種選項，前者係指所無法沒收之物為金錢以外之其他財物，因其實際價值不確定，自應追徵其價額，致使繳納與原物相當之價額，便無以其財產抵償之問題，倘若日後追徵金錢價額不得結果而須以其財產抵償，只屬行政執行機關依強制執行法執行之處理，判決無庸諭知「或以其財產抵償之」（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。未扣案如附表四編號①所示之門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張、如附表四編號②所示之門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張，均為被告所有分別持供如附表一及附表二編號①至編號⑤所示之接洽販賣毒品用途、如附表二編號⑥所示之接洽販賣毒品用途，係供販賣第一級與第二級毒品、販賣第二級毒品犯罪所用之物，已據其於警詢、準備程序中陳明（見檢方103年度偵字第21209號卷1第23頁背面、本院訴字卷第57頁），依毒品危害防制條例第19條第1項規定，雖未扣案仍須沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。就如附表一、附表二所示之每一販賣毒品犯行，固然被告各次販賣海洛因、甲基安非他命所得之實收金額未曾扣案，卻為販毒所得之財物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，各於各該犯行之主文項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。觀諸其餘扣案物品，徒為警員查獲被告當時一併扣取之物，全與本案犯罪一概無關，則據被告於準備程序、審理中詳陳在卷（見本院訴字卷第111頁至第112頁背面），茲不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第11條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中華民國104年5月29日
刑事第一庭審判長法官謝順輝
法官涂偉俊法官俞力華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王嘉祺中華民國104年6月1日附表一：本院認定被告所為之販賣第一級毒品犯行┌──┬────┬────┬───────────────────┬────┬─────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪過程│所處之刑│沒收情形│├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│①│103年6月│桃園市中│余佳誠透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││28日晚間│壢區 慈惠 │00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││6時48分│三街33號│ 竟萌 意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││ 王孝平斯 │格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.1公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金500元沒收│││││犯罪地點，兩人約定乃以500元作為本次購││，如全部或一部不能沒收時，│││││毒之代價，余佳誠當下賒欠款項嗣後付清，││以其財產抵償之。│││││王孝平則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與余│││││││佳誠，藉此賣出單價高於買入單價之方式取│││││││價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│②│103年6月│桃園市中│余佳誠透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││30日上午│壢 區慈惠 │00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││12時56分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.2公克不摻葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金2,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以2,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，余佳誠當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開未自摻入葡萄糖之海洛因售與余佳│││││││誠，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取│││││││價差。（檢察官起訴書就此次交易之買家誤│││││││植為「 余志誠 」應予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│③│103年6月│桃園市中│余佳誠透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││30日下午│ 壢區慈惠 │00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││2時16分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│之價格所購入重約3.6公克之海洛因，使用││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│為己所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│因其中重約0.1公克摻入葡萄糖裝袋，到達││級毒品所得之現金500元沒收│││││左列犯罪地點，兩人約定乃以500元作為本││，如全部或一部不能沒收時，│││││次購毒之代價，余佳誠當下賒欠款項嗣後付││以其財產抵償之。│││││清，王孝平則將前開自摻葡萄糖之海洛因售│││││││與余佳誠，藉此賣出單價高於買入單價之方│││││││式賺取價差。（檢察官起訴書就此次交易之│││││││買家誤植為「余志誠」應予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│④│103年7月│桃園市中│余佳誠透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││2日晚間6│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時53分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.15公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金1,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以1,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，余佳誠當下賒欠款項嗣後付清││，以其財產抵償之。│││││，王孝平則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與│││││││余佳誠，藉此賣出單價高於買入單價之方式│││││││賺取價差。（檢察官起訴書就此次交易之買│││││││家誤植為「余志誠」應予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑤│103年7月│桃園市中│孫建生透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││9日晚間7│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時22分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.1公克不摻葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金1,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以1,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，孫建生當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開未自摻入葡萄糖之海洛因售與孫建│││││││生，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取│││││││價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑥│103年7月│桃園市中│孫建生透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││22日上午│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││8時37分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話│││（檢察官│17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收│││起訴書就│王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，│││此次交易│時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一│││之時間誤│下附近│中重約0.1公克不摻葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金1,000元沒│││植為「上││犯罪地點，兩人約定乃以1,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││午8時24││購毒之代價，孫建生當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││分」應予││則將前開未自摻入葡萄糖之海洛因售與孫建│││││更正││生，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取│││││││價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑦│103年8月│桃園市中│孫建生透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││14日上午│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││7時36分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.1公克不摻葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金1,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以1,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，孫建生當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開未自摻入葡萄糖之海洛因售與孫建│││││││生，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取│││││││價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑧│103年8月│桃園市中│孫建生透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││16日晚間│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││8時38分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.1公克不摻葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金1,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以1,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，孫建生當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開未自摻入葡萄糖之海洛因售與孫建│││││││生，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取│││││││價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑨│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││1日凌晨4│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時5分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，│││││││藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取價差│││││││。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑩│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││2日上午9│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時53分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，│││││││藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取價差│││││││。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑪│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││3日上午6│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時49分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下僅付1,500元，嗣││，以其財產抵償之。│││││後付清賒欠餘款2,000元，王孝平則將前開│││││││自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，藉此賣出│││││││單價高於買入單價之方式賺取價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑫│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││9日上午│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││12時1分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，│││││││藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取價差│││││││。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑬│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││9日下午4│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時15分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下僅付2,500元，嗣││，以其財產抵償之。│││││後付清賒欠餘款1,000元，王孝平則將前開│││││││自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，藉此賣出│││││││單價高於買入單價之方式賺取價差。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑭│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││11日晚間│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││10時│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，│││││││藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取價差│││││││。│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑮│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││23日上午│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│15年2月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││6時15分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣海洛因之犯意，將其前││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│向他人以1萬4,000元至1萬6,000元不等之價││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│格所購入重約3.6公克之海洛因，使用為己││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│所有之電子磅秤2臺秤重取出前開海洛因其││追徵其價額；未扣案販賣第一││││下附近│中重約0.45公克摻入葡萄糖裝袋，到達左列││級毒品所得之現金3,500元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以3,500元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下僅付1,800元，嗣││，以其財產抵償之。│││││後付清賒欠餘款1,700元，王孝平則將前開│││││││自摻葡萄糖之海洛因售與陳新翔，藉此賣出│││││││單價高於買入單價之方式賺取價差。│││└──┴────┴────┴───────────────────┴────┴─────────────┘附表二：本院認定被告所為之販賣第二級毒品犯行┌──┬────┬────┬───────────────────┬────┬─────────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪過程│所處之刑│沒收情形│├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│①│103年7月│桃園市中│ 周明君 使用劉志淞所持用之行動電話撥打王│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││17日凌晨│壢區慈惠│孝平所持用之門號0000000000號行動電話聯│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││1時6分│三街33號│繫購毒事宜，王孝平竟萌意圖營利而販賣甲││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│基安非他命之犯意，將其前向他人以2萬2,││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│000元之價格所購入重約35公克之甲基安非││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│他命，使用為己所有之電子磅秤2臺秤重取││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│出前開甲基安非他命其中重約0.3公克不摻││級毒品所得之現金1,000元沒│││││任何物品裝袋，到達左列犯罪地點， 陳俊明 ││收，如全部或一部不能沒收時│││││乃受劉志淞開車搭載赴會且由陳俊明出面交││，以其財產抵償之。│││││易，約定乃以1,000元作為本次購毒之代價│││││││，該筆款項為周明君與劉志淞兩人分擔出資│││││││，陳俊明當下付清款項，王孝平則將前開未│││││││自摻入任何物品之甲基安非他命售與陳俊明│││││││，藉此賣出單價高於買入單價之方式賺取價│││││││差。（檢察官起訴書就此次交易之毒品名稱│││││││、買家各誤植為「安非他命」及「劉志淞、│││││││ 陳志明 、周明君」應予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│②│103年7月│桃園市中│劉志淞透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││18日上午│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││10時29分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│將其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│約35公克之甲基安非他命，使用為己所有之││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│電子磅秤2臺秤重取出前開甲基安非他命其││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│中重約0.3公克不摻任何物品裝袋，到達左││級毒品所得之現金1,000元沒│││││列犯罪地點，仍由陳俊明出面交易，約定乃││收，如全部或一部不能沒收時│││││以1,000元作為本次購毒之代價，該筆款項││，以其財產抵償之。│││││為周明君與劉志淞兩人分擔出資，陳俊明當│││││││下付清款項，王孝平則將前開未自摻入任何│││││││物品之甲基安非他命售與陳俊明，藉此賣出│││││││單價高於買入單價之方式賺取價差。（檢察│││││││官起訴書就此次交易之毒品名稱、買家各誤│││││││植為「安非他命」及「劉志淞、陳志明、周│││││││明君」應予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│③│103年7月│桃園市中│劉志淞透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││19日晚間│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││9時18分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│將其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│約35公克之甲基安非他命，使用為己所有之││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│電子磅秤2臺秤重取出前開甲基安非他命其││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│中重約0.3公克不摻任何物品裝袋，到達左││級毒品所得之現金1,000元沒│││││列犯罪地點，仍由陳俊明出面交易，約定乃││收，如全部或一部不能沒收時│││││以1,000元作為本次購毒之代價，該筆款項││，以其財產抵償之。│││││為劉志淞負擔全部出資，陳俊明當下付清款│││││││項，王孝平則將前開未自摻入任何物品之甲│││││││基安非他命售與陳俊明，藉此賣出單價高於│││││││買入單價之方式賺取價差。（檢察官起訴書│││││││就此次交易之毒品名稱、買家各誤植為「安│││││││非他命」及「劉志淞、陳志明、周明君」應│││││││予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│④│103年7月│桃園市中│劉志淞透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││26日凌晨│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││3時57分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│將其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│約35公克之甲基安非他命，使用為己所有之││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│電子磅秤2臺秤重取出前開甲基安非他命其││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│中重約0.3公克不摻任何物品裝袋，到達左││級毒品所得之現金1,000元沒│││││列犯罪地點，仍由陳俊明出面交易，約定乃││收，如全部或一部不能沒收時│││││以1,000元作為本次購毒之代價，該筆款項││，以其財產抵償之。│││││為劉志淞負擔全部出資，陳俊明當下付清款│││││││項，王孝平則將前開未自摻入任何物品之甲│││││││基安非他命售與陳俊明，藉此賣出單價高於│││││││買入單價之方式賺取價差。（檢察官起訴書│││││││就此次交易之毒品名稱、買家各誤植為「安│││││││非他命」及「劉志淞、陳志明、周明君」應│││││││予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑤│103年7月│桃園市中│劉志淞透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││30日晚間│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││11時37分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，││附表四編號①所示行之動電話││││17樓之18│將其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│約35公克之甲基安非他命，使用為己所有之││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│電子磅秤2臺秤重取出前開甲基安非他命其││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│中重約0.3公克不摻任何物品裝袋，到達左││級毒品所得之現金1,000元沒│││││列犯罪地點，仍由陳俊明出面交易，約定乃││收，如全部或一部不能沒收時│││││以1,000元作為本次購毒之代價，該筆款項││，以其財產抵償之。│││││為劉志淞負擔全部出資，陳俊明當下付清款│││││││項，王孝平則將前開未自摻入任何物品之甲│││││││基安非他命售與陳俊明，藉此賣出單價高於│││││││買入單價之方式賺取價差。（檢察官起訴書│││││││就此次交易之毒品名稱、買家各誤植為「安│││││││非他命」及「劉志淞、陳志明、周明君」應│││││││予更正）│││├──┼────┼────┼───────────────────┼────┼─────────────┤│⑥│103年8月│桃園市中│陳新翔透過電話撥打王孝平所持用之門號09│有期徒刑│扣案如附表三編號②所示之電│││2日下午3│壢區慈惠│00000000號行動電話聯繫購毒事宜，王孝平│3年7月│子磅秤2臺均沒收；未扣案如│││時1分│三街33號│竟萌意圖營利而販賣甲基安非他命之犯意，││附表四編號②所示行之動電話││││17樓之18│將其前向他人以2萬2,000元之價格所購入重││1具及其內含SIM卡1張均沒收││││王孝平斯│約35公克之甲基安非他命，使用為己所有之││，如全部或一部不能沒收時，││││時居處樓│電子磅秤2臺秤重取出前開甲基安非他命其││追徵其價額；未扣案販賣第二││││下附近│中重約1公克不摻任何物品裝袋，到達左列││級毒品所得之現金2,000元沒│││││犯罪地點，兩人約定乃以2,000元作為本次││收，如全部或一部不能沒收時│││││購毒之代價，陳新翔當下付清款項，王孝平││，以其財產抵償之。│││││則將前開未自摻入任何物品之甲基安非他命│││││││售與陳新翔，藉此賣出單價高於買入單價之│││││││方式賺取價差。（檢察官起訴書就此次交易│││││││之毒品名稱誤植為「安非他命」應予更正）││││││││││└──┴────┴────┴───────────────────┴────┴─────────────┘附表三：本院宣告沒收或沒收銷燬之扣案物品┌──┬──────────────────────┬─────────────────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼──────────────────────┼─────────────────────────┤│①│內含第二級毒品四氫大麻酚之菸草1包及包覆菸草│乃被告為如事實欄第一段所示之持有毒品犯行遭警查獲之│││難以析離之包裝袋1個（原本含袋毛重4.1公克，後│毒品。│││因鑑驗使用其中0.01157公克，致剩驗餘毛重4.088││││43公克）││├──┼──────────────────────┼─────────────────────────┤│②│電子磅秤2只│乃被告所有持以供作被告之每一販賣毒品犯行秤重毒品分││││裝之用。│└──┴──────────────────────┴─────────────────────────┘附表四：本院宣告沒收但未扣案之行動電話及其內含SIM卡┌──┬──────────────────────┬─────────────────────────┐│編號│物品名稱│備註│├──┼──────────────────────┼─────────────────────────┤│①│門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張│乃被告所有持以供作其為如附表一、附表二編號①至編號││││⑤所示之販賣毒品犯行聯繫之用。│├──┼──────────────────────┼─────────────────────────┤│②│門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張│乃被告所有持以供作其為如附表二編號⑥所示之販賣毒品││││犯行聯繫之用。│└──┴──────────────────────┴─────────────────────────┘附表五：本院未宣告沒收或沒收銷燬之扣案物品┌─────────────────────────────────────┬─────────────┐│物品名稱│備註│├─────────────────────────────────────┼─────────────┤│門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張、門號0000000000號行動電話1具及│業據被告於準備程序、審理中││其內含SIM卡1張、門號0000000000號行動電話1具及其內含SIM卡1張、帳冊1本、現金│供陳俱與本案無關。││2萬2,900元、毒品吸食器1組││└─────────────────────────────────────┴─────────────┘附錄本案論罪科刑法條民國104年2月4日修正前毒品危害防制條例第4條（販運製造毒品罪）製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣700萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條（持有毒品罪）持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處4年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。