臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 107年度新小字第409號
原 告 台灣自來水股份有限公司第六區管理處
法定代理人 李丁來
訴訟代理人 趙子翔
李玉蘭
被 告 吳文祥
上列當事人間請求償還水費事件，經本院於民國107年10月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰參拾壹元，及自民國一百零七
年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告以臺南市○○區○○路0段000巷000弄0號(水號：00-00
-0000-000)為用水地址，向原告申請用水。詎被告積欠民國
103年9月至103年11月（用水期間為103年6月3日至103年10
月1日)之水費，依台灣自來水股份有限公司營業章程（下稱
原告營業章程）第39條第1項第4款之規定，於103年11月26
日停止供水，被告除積欠上開期間水費新臺幣(下同)7,512
元外，尚須給付自103年10月1日起至103年11月26日止之未
足期水費2,514元，並依原告營業章程第33條第3項規定，逾
繳費期限加收遲延繳付費105元。是上揭用水地址共積欠
10,131元，爰依法起訴請求被告給付如聲明所示。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之收費一覽
表、台灣自來水股份有限公司營業章程、水費及各項服務費
收費標準、欠費資料等件為證。被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實，則原告請求被告給付水費及遲延
繳費費共10,131元，即屬有據。按給付有確定期限者，債務
人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之
效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項、
第203條分別定有明文。另按公示送達，自將公告或通知書
黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之
日起，經20日發生效力，民事訴訟法第152條前段定有明文
。查依原告營業章程第33條第1項規定：用戶應繳水費，經
本公司通知後，應於通知之繳費日起21日內之繳費期限繳付
，然原告未提出通知被告繳費日期之證明，故認原告請求被
告應給付之上開金額，並未定有給付之期限，而本件被告現
應送達處所不明，起訴狀繕本應為公示送達，並於107年9月
20日登載報紙乙節，有臺南市永康區公所揭示公示送達公告
回函、報紙各1份附卷可憑，是依前揭法條規定，於107年10
月10日發生送達效力。從而，原告本於契約之法律關係，請
求被告給付10,131元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年10
月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有
據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
400元（裁判費1,000元、公示送達登報費400元），應由敗
訴之被告負擔。
六、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年11月5日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國107年11月12日
書記官陳欣渝