臺灣新竹地方法院112年度家繼訴字第25號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年家繼訴字第25號民事裁定

裁判日期：民國113年04月08日

裁判案由：分割遺產等

臺灣新竹地方法院民事裁定112年度家繼訴字第25號上訴人 何月秋 上列上訴人與 何余足妹 等間請求分割遺產事件，對於中華民國113年3月1日本院112年度家繼訴字第25號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，繳納第二審裁判費新臺幣壹萬伍仟伍佰貳拾伍元，逾期即駁回上訴。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為提起上訴之必要程式。另訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。又請求分割遺產之訴，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，其訴訟標的之價額，參照民事訴訟法第77條之11規定意旨，以原告因分割所受利益之客觀價額為準，亦即應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告應繼分之比例定之，上訴利益亦應依此標準計算，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院110年度台抗字第556號裁定意旨參照）。
二、經查：
(一)上訴人何月秋訴請分割被繼承人 何禮兆 如原判決附表一、附表二所示財產，上訴人於民國113年3月25日雖僅對原判決附表一及附表二編號1至5所示財產部分提起上訴，然依民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之，是以當事人對分割判決一部聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部，不發生部分遺產分割確定之問題，先予敘明。
(二)依前開說明，分割遺產事件訴訟標的價額之核定，應就全部遺產於起訴時之總價額，依原起訴之原告所占應繼分比例計算之。是本件分割遺產部分之訴訟標的價額，應以上訴人於原審迭經補充、更正後所主張之遺產範圍為據（見本院卷第289至291頁)，即最後聲明請求分割被繼承人何禮兆所遺如本裁定附表所示之財產。是本件分割遺產部分之訴訟標的價額，即新臺幣(下同)3,791,261元（詳見附表），依上訴人所占應繼分比例1/4計算，即為947,815元（計算式：3,791,261元×1/4＝947,815；元以下四捨五入）。是以，本件應徵第二審裁判費15,525元，未據上訴人繳納。茲限上訴人應於本裁定送達後5日內，如數向本院補繳，逾期即駁回上訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。中華民國113年4月8日
家事法庭法官黃致毅正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國113年4月8日
書記官林毓青附表：
編號遺產內容金額或價值(新臺幣)1新竹縣○○鎮○○○段00000地號土地（權利範圍：全部)3,220,200元2新竹縣○○鎮○○○段00000地號土地（權利範圍：全部)3新竹縣○○鎮○○○段00000○00000地號土地上未辦保存登記建物4 徐何美榮 於111年1月29至31日、4月13日自郵局帳戶各提15萬元、15萬元、10萬元、1萬元，共計41萬元，扣除何禮兆之喪葬費用後，尚餘之57,120元。57,120元5何禮兆於109年3月12日匯款予徐何美榮之50萬元。500,000元6第一銀行存款853元7現金13,088元