臺灣新北地方法院108年度聲字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲字第158號民事裁定

裁判日期：民國108年07月11日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定108年度聲字第158號聲請人 林清標 相對人 蘇雅菁 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣陸拾伍萬元後，本院一○八年度司執字第四四四二六號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院一○八年度訴字第一六七四號確認債權不存在事件判決或終結確定前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又抵押人對法院許可拍賣抵押物之裁定，主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時，亦得依法聲請停止執行（司法院釋字第182號解釋參照）。抵押人如以許可執行裁定成立前實體上之事由，主張該裁定不得為執行名義而提起訴訟時，其情形較裁定程序為重，依「舉輕明重」之法理，並兼顧抵押人之利益，則抵押人自得依強制執行法第18條第2項之規定，聲請為停止執行之裁定。次按抵押人本此裁定所供之擔保，係以擔保抵押權人因抵押人聲請停止強制執行不當，可能遭受之損害獲得賠償為目的。是法院定此項擔保，其數額應依標的物停止執行後，抵押權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗字第104號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人前以對聲請人有300萬元抵押債權向本院聲請拍賣抵押物，並經本院以108年度司執字第623號拍賣抵押物事件受理在案，然聲請人業已向本院提起確認債權不存在訴訟。為此，聲請人願供擔保，請准予裁定停止強制執行等語。
三、經查，相對人執本院107年度司拍字第830號准予拍賣抵押物裁定（下稱系爭拍賣抵押物裁定）為執行名義，聲請執行拍賣新北市○○區○○○○段○○○○號土地（下稱系爭811地號土地，重測前為新北市○○區○○○段○○○○段000000地號土地）及新北市○○區○○○○段○○○○號土地（重測前為新北市○○區○○○段○○○○段0000地號土地，與系爭811地號土地合稱系爭不動產），經本院以108年度司執字第44426號拍賣抵押物事件（下稱系爭執行事件）受理在案，尚未執行終結，而聲請人所提確認債權不存在之訴，亦經本院以108年度訴字第1674號受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審酌聲請人已對相對人提起確認債權不存在之訴，如不停止系爭執行事件強制執行程序之進行，嗣聲請人如獲勝訴判決，而系爭不動產業遭拍賣執行，恐將受有難以回復之損害，則揆諸前揭說明，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，核無不合，應予准許。
四、另聲請人所應供擔保之擔保金額部分，應以相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害為準。本件相對人執系爭拍賣抵押物裁定，聲請強制執行所請求之債權金額為新臺幣（下同）300萬元，此為其因停止執行而未能即時受償之金額。又本院斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後取得該金錢為使用收益之損失，而所可能延後之期間，則因相對人之執行債權金額為300萬元，而聲請人提起確認債權不存在之訴之訴訟標的價額為623萬6,46
0元，乃屬得上訴第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，其第一、二、三審審判案件之期限分別為1年
4月、2年、1年，合計4年4月，依執行債權金額年息百分之五之法定利息計算，聲請人提起本案事件聲請供擔保而停止執行，致相對人執行延宕所可能遭受之損害約為65萬元【計算式：3,000,000元×5％×（4+1/3）年＝650,000元】，是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以65萬元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
五、爰依首揭法條規定，裁定如主文。中華民國108年7月11日
民事第六庭審判長法官陳映如
法官莊佩頴法官莊哲誠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月15日
書記官尤秋菊