臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台誠交通有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國95年6月26日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼00－000號及５１０－ＣＢ號營業小客車
牌照各貳面及行車執照各壹枚返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰陸拾伍元，及自民國九
十五年五月三十一日起清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十五年五月三十一日起至返還第一項所示之牌照
與行車執照之日或向監理機關辦理繳銷之日（以較早到期之日為
準）止，按月給付原告新臺幣貳仟肆佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得第一項假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰陸
拾伍元預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如按月以新臺幣貳仟肆佰元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○與原告先後於民國92年7月14日及同
年9月22日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經
營契約書（下稱系爭契約），約定由原告提供車牌號碼00-0
00號及510-CB號之營業牌照二面及行車執照一枚交與被告營
業使用，被告應按月繳納管理費新臺幣（下同）1,200元、
各項稅費、保險費、違約罰款及按期接受車輛檢查。詎被告
未依約履行，迄95年5月止，計積欠管理費、燃料費、使用
牌照稅及違規罰鍰135,965元（7E-503號：79,975元及510-C
B號：55,990元），爰依系爭契約起訴，並以起訴狀繕本之
送達以代終止系爭契約之意思表示，惟被告遲未清償前開欠
費，亦不返還牌照、行車執照，致原告受有管理費之損害。
再聲明：如主文第1至3項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛
人自備車輛參與經營契約書、欠款明細表、存證信函等件為
證，被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張之事實為真正。
四、經查：
㈠依系爭契約第7條前段約定：「甲方（即原告）為辦理各項
代繳稅費、規費、保險費、分期付款及交通違規罰款，應於
期前通知乙方（即被告）如數備款在期限前送交甲方」，可
知被告有負擔各項稅費、規費、保險費、交通違規罰款之義
務，被告未依約繳款，違反系爭契約義務之事實至明。
㈡「乙方違反本契約各項規定，經甲方通知仍不履行時即行終
止契約」，系爭契約第15條後段復有明定。本件被告違反系
爭契約之前開規定既如前述，則原告以起訴狀繕本之送達終
止系爭契約，為法所許，被告理應返還牌照及行車執照。
㈢系爭契約已因起訴狀繕本之送達而終止，被告迄未返還牌照
及行車執照，顯無正當權源占用，並致原告受有管理費之損
失，故被告自起訴狀繕本送達翌日即95年5月31日起負有賠
償損害之責。
五、從而，原告依據系爭契約提起本訴，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日
書記官 熊掌山