臺灣高等法院高雄分院96年度抗字第268號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年抗字第268號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月23日

裁判案由：聲請延長羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度抗字第268號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請延長羈押案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年8月2日裁定（96年度偵聲字第558號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於檢察官偵查中已承認犯罪事實，被告何來串證之虞，本件案情抗告人已交待清楚，原裁定竟諭知延長羈押，殊難令被告信服，為此提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、經查：抗告人因詐欺案件，檢察官偵查中認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人之虞，非予羈押顯難追訴審判，而向原審法院聲請羈押，經原審法院法官訊問被告後，認被告罪嫌重大，且顯有共犯，有勾串共犯之虞，非予羈押難以進行追訴及審判，有羈押之必要，於96年6月7日諭知羈押並禁止接見通信；嗣檢察官以羈押2月期間即將屆滿，偵查尚未終結，羈押原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，向原審法院聲請准自96年8月7日起延長羈押2月，經原審法院裁定准許在案。本院核閱卷內資料，認被告於警詢及檢察官偵查中僅坦承部分犯行，並未就全部犯罪事實認罪，且本案尚有其他證人及可疑共犯待查，被告羈押之原因尚未消滅，原裁定諭知延長羈押2月，並無不合。本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年8月23日
刑事第九庭審判長法官翁慶珍
法官陳箐法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國96年8月23日
書記官吳華榮