裁判字號：臺灣新北地方法院103年審交易字第1927號刑事判決
裁判日期：民國103年11月21日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決103年度審交易字第1927號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告葉智銘（已歿）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第28181號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告葉智銘於民國103年10月18日14時許，在位於新北市○○區○○路上某處與朋友飲酒後，其明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌（19）日1時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自該處出發，欲前往位於新北市○○區○○路3段之某工地。嗣於103年10月19日1時40分許，行經新北市○○區○○路○○○巷○○弄口時為警攔查，並經警於同日2時1分許進行酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.09毫克，而查悉上情。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
二、按案件起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第
252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官「偵查時」，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因「檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時」，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會同此結論）。再按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度台上字第876號判決意旨參照）。
三、查本件被告因公共危險案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第28181號提起公訴，並於103年11月14日繫屬於本院等情，此有臺灣新北地方法院檢察署103年11月14日新北檢榮成103偵28181字第349810號函暨該函上本院收狀戳章附卷可參，惟被告於該案繫屬本院前之103年10月25日死亡乙節，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸前揭說明，檢察官本應為不起訴之處分，惟仍起訴，其起訴之程序自屬違背規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國103年11月21日
刑事第二十四庭法官王唯怡上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊依婷中華民國103年11月24日