臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1552號
法定代理人 張建川
訴訟代理人
兼
送達代收人 黃耀鋒
被告 李楊淑
上列當事人間請求給付電費事件，經本院於中華民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰貳拾玖元，及自民國一百一十二年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟陸佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告李楊淑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台灣電力股份有限公司台北市區營業處之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為系爭用電契約之當事人，積欠門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000號之3電費共新臺幣（下同）22,629元未清償，經原告催討無效，爰依契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告22,629元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之電費單據為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告提起本件訴訟，請求被告給付22,629元及自起訴狀繕本送達之翌日即112年6月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。