臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第237號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張壯吉
被告 胡俊明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣12萬1,053元，及自民國112年8月3日起至清償日止，按週年利率百分之5.57計算之利息，暨自民國112年9月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至第9個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣12萬1,053元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年1月2日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自108年1月3日起至113年1月3日止，利息按原告公告季均利型指數利率加年利率3.95％浮動計算（現利率為5.57％）。嗣前開借款於112年2月2日辦理借款條件變更，借款期間變更自108年1月3日起至113年7月3日止，攤還方式變更為自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，如逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月者，依前開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％加付違約金。而被告僅按約定繳款至112年8月3日起即未再繳款，依約借款視為全部到期，迄今尚積欠原告借款本金12萬1,053元及其利息、違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
原告主張之事實，有貸款契約書、授信明細查詢單、存款牌告利率表、變更契據契約、催告函、郵件收件回執為證（本院卷第13-23頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真，是被告應依消費借貸之法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
埔里簡易庭法官 陳怡伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官洪妍汝