臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第366號
原 告 乙0000000
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國95年4月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣200,000元，及自民國95年1月1日起至清
償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣200,00
0元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於93年9月2日向原告借款新台幣（
以下同）200,000元，並簽發發票日為93年10月2日，以國泰
世華商業銀行天母分行為付款人，票面金額200,000元，票
號：ＦＱ0000000號之支票一紙交付原告，以為清償之方法
，其後被告請求原告暫緩提示，原告因其有按月付息而應允
，因疏於注意，致於94年12月28日提示時，因其日期已逾一
年之時效，而遭退票，被告則避不見面，爰依消費借貸之法
律關係，請求被告返還借款等云，求為判決如主文第一項所
示。
貳、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等影本各一
件為證，並於本件95年4月17日之言詞辯論期日前，即95年3
月28日之相當時期前合法通知被告，被告於言詞辯論期日不
到場爭執，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述，依民事訴訟
法第280條第3項前段規定，視同自認，堪認原告主張屬實。
從而，原告依兩造消費借貸之法律關係，請求被告為如本判
決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中
，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣200,00
0元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書記官 吳俊明