臺灣基隆地方法院109年度訴字第210號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年訴字第210號民事判決

裁判日期：民國109年05月20日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決109年度訴字第210號原告 林沛鈺 被告 郭曉文 上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年5月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百零九年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告先、後於民國105年8月23日、107年8月15日、108年6月25日，向原告借得新臺幣（下同）300,000元、300,
000元、500,000元；而兩造雖無清償期之約定，然原告則曾定相當之期限，催告被告清償無果，最後一次催告清償係於108年12月底。因被告屢催罔效，是原告乃本於兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付1,100,000元（計算式：
300,000元＋300,000元＋500,000元＝1,100,000元），及其法定遲延利息，並聲明：被告應給付原告1,100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯：被告確實曾向原告借貸，嗣後因故無力清償。
三、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出票面金額500,000元之本票（發票日為108年6月25日）、匯款金額300,000元之臺灣銀行匯款申請書（匯款日各為105年8月23日、107年8月15日）為證，並經被告當庭自認無訛（參見本院109年5月20日言詞辯論筆錄），是依上開證據調查結果，本件堪信原告主張俱為真實。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。民法第153條定有明文。次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。民法第478條、第315條亦有明定。第按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條復規定甚明。從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判命被告給付1,100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月6日至清償日止，按民法第203條之法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為11,890元，此外別無其他費用之支出，是本件訴訟費用合計為11,890元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年5月20日
民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月20日
書記官姚安儒