臺灣新北地方法院110年度抗字第238號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年抗字第238號民事裁定

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定110年度抗字第238號抗告人 羅新華 相對人 許天鴻 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年10月25日本院110年度司票字第9025號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
事實理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第71
4號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人因公司欲向銀行貸款，乃邀相對人擔任銀行貸款之保證人，並開立系爭本票予相對人作為上開貸款債權之擔保。嗣抗告人之公司倒閉，致相對人遭銀行強制執行扣薪，惟抗告人實際積欠銀行之債務尚不足系爭本票之票面金額，故提起本件抗告等語。
三、經查，本件相對人執有由抗告人簽發之系爭本票，經提示未獲付款，乃依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證（本院110年度司票字第9025號卷第9頁）。原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本院尚無從依非訟程序予以審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國110年12月29日
民事第三庭法官許珮育以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國110年12月29日
書記官陳又甄