臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第873號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 薛金城
陳東珠
被 告 鄺仁杰
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰叁拾陸元，及自民國九十一年
七月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，及
自民國九十一年八月三日起至清償日止，按延滯第一個月計付違
約金新臺幣叁佰元，延滯第二個月計付違約金新臺幣肆佰元，延
滯第三個月計付違約金新臺幣伍佰元，違約金最高以三個月為限
。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬零貳佰叁拾陸元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月19日與原告訂立信用卡使用
契約，信用卡額度為新臺幣（下同）6萬元，依約被告得持
卡至特約商店記帳消費，但應於各該記帳消費後次月18日前
向原告清償，逾期應另給付按週年利率15％計算之利息及違
約金。詎被告於91年7月起未依約繳納消費款，積欠6萬236
元及其利息、違約金，屢經催討，迄未清償，依約定條款第
23條約定，被告已喪失期限利益，迭經催討無效，爰依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付6萬236元，及自91年7月3
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自91年8
月3日起至清償日止，按延滯第1個月計付違約金300元，延
滯第2個月計付違約金400元，延滯第3個月計付違約金500元
，違約金最高以3個月為限。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款
、信用卡本金餘額計算表及帳單明細各1件為證（見本院卷
第7至16頁），核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，
堪信原告主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金
，洵屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用額確定為1,300
元（即第一審裁判費1,000元、公示送達登報費300元），應
由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436
條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國104年11月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國104年11月30日
書記官洪浩容