裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交簡字第3749號刑事判決
裁判日期：民國110年01月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第3749號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李佳鴻上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第23136號），本院判決如下：
主文李佳鴻駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
㈡爰審酌被告年齡、素行、知識程度、經濟狀況、飲用酒類之
種類、駕駛車種、行駛距離、幸未發生事故、測得之呼氣酒精濃度、其犯後態度、參酌道路交通管理處罰條例第35條第11項規定暨違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之裁罰標準（參見附錄法條）等一切情狀，茲量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告未曾因犯罪而受有期徒刑之宣告，本件犯後表示悔悟，而依本件其飲酒完畢後開始駕車至遭查獲之各該時間，參照其測得呼氣酒精濃度，應係一時失慮而誤犯本罪，信其經此追訴審判後，當知警惕而無再犯之虞，綜合上開各情，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文。
四、本件被告酒後駕車行為，係一行為同時觸犯刑法及違反道路交通管理處罰條例（第35條第1項第1款）行為，依行政罰法第26條第1項規定，除其他種類行政罰及沒入處分外，應依刑法處罰，惟因本件經本院諭知緩刑，依同條第2項規定，於本判決確定後，仍得由道路交通管理處罰條例主管機關，依該條例規定對被告裁處罰鍰，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國110年1月25日
刑事第十庭法官陳世旻以上正本證明與原本無異。
書記官謝盈敏中華民國110年1月25日【附錄】本案論罪科刑法條1中華民國刑法第185-3條（民國108年06月19日；節錄第1項第1款）．駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。2中華民國刑法施行法第1-1條（民國95年06月14日；節錄第1項）．中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。3道路交通管理處罰條例第35條（民國108年4月17日；節錄第11項）．前項汽機車駕駛人，經裁判確定處以罰金低於第九十二條第四項所訂最低罰鍰基準規定者，應依本條例裁決繳納不足最低罰鍰之部分。4違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（民國109年02月27日）【道路交通管理處罰條例第35條（民國108年4月17日）裁罰基準（整理節錄罰鍰部分）】㈠第1項第1款（酒駕吐氣酒精濃度）⒈每公升0.25以上未滿0.4毫克：⑴機車：2萬2500元-3萬3500元⑵小型車：3萬7500元-5萬4500元⑶大型車：4萬2000元-6萬2000元⒉每公升0.4以上未滿0.55毫克：⑴機車：4萬5000元-6萬7500元⑵小型車：6萬0000元-9萬0000元⑶大型車：6萬5000元-9萬7000元⒊每公升0.55毫克以上：⑴機車：6萬7500元-9萬0000元⑵小型車：8萬5000元-12萬0000元⑶大型車：10萬0000元-12萬0000元㈡第1項第2款（毒駕）⒈機車：9萬元⒉汽車：12萬元㈢第3項（5年內之第1項2犯）⒈機車：9萬元。⒉汽車：12萬元。㈣第3項（5年內之第1項3犯以上）按前次（2犯）所處罰鍰加罰9萬元。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第23136號被告李佳鴻上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳鴻於民國109年12月6日21時30分許，在臺南市善化區某火鍋內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時15分許，在其吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，自前揭地點騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣其於同日22時15分許，行經臺南市善化區中興路與大信路交岔口時，因交通違規而為警攔查，並於同日22時33分許對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克。
二、案經臺南市政府警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李佳鴻於警詢及偵查中均坦承不諱，復有被告之酒精濃度吐氣測試紀錄單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書及臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，本案事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年12月16日
檢察官蔡宜玲本件證明與原本無異中華民國109年12月20日
書記官楊娟娟