最高法院110年度台抗字第579號刑事裁定

裁判字號：最高法院110年台抗字第579號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑

最高法院刑事裁定110年度台抗字第579號抗告人 張仕偉 上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110年2月26日定應執行刑之裁定（110年度聲字第835號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。
二、本件原裁定以抗告人張仕偉因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至22所示違反毒品危害防制條例等罪，先後判處所示之刑（其中附表編號4至5之偵查機關案號更正為「臺北地檢108年度毒偵字第420號等」），均已確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，除附表編號1至6之罪為得易科罰金之刑外，其餘各罪均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請為正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑9年10月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（附表編號1至6、7至22）前定執行刑（依序有期徒刑1年10月、8年6月）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌所犯各罪類型態樣、時間關連性、侵害法益、行為次數、應受非難及矯治程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等各情為整體評價而為裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。抗告意旨泛謂其犯罪時間密接、所犯施用毒品罪對他人法益並無侵害，及考量其人格特性、相關刑事政策，應為較低之非難評價，或援引學者論著漫指裁量過苛，期予悔改自新機會，求為寬減之裁處等旨，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國110年4月14日
刑事第九庭審判長法官段景榕
法官鄧振球法官宋松璟法官王梅英法官汪梅芬本件正本證明與原本無異
書記官中華民國110年4月15日