臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第621號
聲請人 歐榮政
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院100年度上訴字第545號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文
歐榮政預納費用後，准予付與如附表所示卷證影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人歐榮政（下稱聲請人）因非常上訴，願預納費用，請求付與如附表所示卷宗及證物之影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。基於相同法理，於判決確定後，當事人以將聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自宜類推適用刑事訴訟法第33條等規定，從寬解釋，以保障被告獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院111年度台抗字第1537號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，前經本院以100年度上訴字第545號判決後，聲請人不服提起上訴，因上訴逾期，本院裁定駁回上訴，聲請人不服提起抗告，經最高法院以100年度台抗字第584號駁回抗告確定在案，有法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以非常上訴救濟為由，請求預納費用後付與上述案件如附表所示之卷證影本，揆諸前開說明，認於法尚無不合，又無刑事訴訟法第33條第2項應予限制閱卷等情形，從而，准許聲請人於預納費用後，付與如附表所示之卷證影本。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 李東柏
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 黃旭淑
附表：
編號
應付與之卷證影本
1
臺灣高雄地方法院99年度訴字第971號卷影本
2
本院100年度上訴字第545號卷影本
3
最高法院100年度台抗字第584號卷影本