臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
號
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於本院98年度簡
字第216號刑事案件審理中提起98年度簡附民字第12號附帶民事
訴訟，經刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國98年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告為姊弟關係，被告於民國96年3月29
日上午7時許，在兩造共有之宜蘭縣○○鄉鎮○段第413地號
土地上挖取泥土，經原告制止後，被告竟於同日上午8時許
，在前開土地，將原告壓在地上，徒手毆打原告頭部並以髒
話辱罵原告，導致原告頭部暈眩無法工作，爰依侵權行為法
律關係，請求被告賠償醫藥費新臺幣（下同）5萬元、工作
損失5萬元及精神賠償10萬元等語。並聲明：被告應給付原
告20萬元。
二、被告則以：伊沒有打原告等語，資為抗辯。並聲明：駁回原
告之訴。
三、得心證之理由：
查原告主張遭被告毆打傷害之事實，業經本院98年度簡字第
216號刑事判決認定在案，有該刑事判決及臺灣宜蘭地方法
院檢察署檢察官97年度偵字第4358號聲請簡易判決處刑書各
乙份在卷可參，堪認原告所陳為真，被告空言辯稱：沒有毆
打云云，應不可採，是原告訴請被告賠償，應屬有據。茲就
原告主張之賠償項目及金額，分述如下：
（一）醫療費：原告主張共支出5萬元之醫療費，惟未提出任何
單據可供佐證，僅於刑事案件偵查中，提出行政院衛生署
宜蘭醫院診斷證明書乙份，依該診斷證明書所載，原告僅
受有右手4公分挫傷及左前臂2.5公分挫傷，傷勢尚屬輕微
，是否確需花費達5萬元之醫療費用實屬可疑，在別無單
據佐證之情況下，本院僅能依診斷證明書認定原告至少有
就醫治療乙次，並酌情推認其此次醫療費用支出為200元
，其餘部分則無所據。
（二）工作損失部分：原告主張因頭部遭被告毆打，頭部暈眩無
法工作，受有5萬元之工作損失云云，惟亦未提出任何憑
證相佐，且原告遭被告毆打所受之傷害僅有右手4公分挫
傷及左前臂2.5公分挫傷，有行政院衛生署宜蘭醫院診斷
證明書乙份在卷可參，依此傷勢，是否無法工作顯有疑義
，原告此部分主張舉證尚有未足，應不可採。
（三）慰撫金部分：按不法侵害他人之身體者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1條
定有明文。查被告不法傷害原告之身體，肇致原告身體機
能減損，精神受有痛苦，原告請求被告為慰撫金之賠償，
應屬有據。本院審酌原告係國小畢業，現從事葬儀社工作
，名下有3筆建物、2筆土地，財產總額為5,546,400元；
被告為高職畢業，現務農維生，名下有2筆建物，財產總
額為325,650元，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表2
份附卷可稽，並斟酌兩造為姐、弟關係，彼此互有嫌隙，
長期相處不睦，及原告所受傷勢尚屬輕微等情狀，認原告
慰撫金之請求以1萬元為當，逾前開範圍之請求，難認合
理，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償，於請求
之10,200元範圍內為有理由，應予准許，逾此部分之請求則
無依據，應予駁回。又原告勝訴部分，屬依簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定職權宣告假執行。另本件為刑事附帶民事訴訟，無訴訟費
用之負擔，併予敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及攻擊、防禦方法
，對判決之結果不生影響，爰不一一論述。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官林嘉萍