臺北高等行政法院高等庭112年度訴字第430號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院高等庭112年訴字第430號裁定

裁判日期：民國113年01月23日

裁判案由：建築法

臺北高等行政法院裁定高等行政訴訟庭第二庭112年度訴字第430號上訴人即被告臺北市政府都市發展局代表人 王玉芬 （局長）上列上訴人因與被上訴人 劉美金 間建築法事件，上訴人對於中華民國112年12月28日本院112年度訴字第430號判決，提起上訴，本院裁定如下：
一、按行政訴訟法第49條之1第1項第3款規定，向最高行政法院提起之事件及其程序進行中所生之其他事件，當事人應委任律師為訴訟代理人，同條第3項規定：「第1項情形，符合下列各款之一者，當事人得不委任律師為訴訟代理人：一、當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。二、稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第1款規定之資格。三、專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備前條第2項第2款規定之資格。」第4項規定：「第1項各款事件，非律師具有下列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人：一、當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格。二、符合前條第2項第1款、第2款或第3款規定。」第5項規定：「前2項情形，應於提起或委任時釋明之。」第7項規定：「原告、上訴人、聲請人或抗告人未依第1項至第4項規定委任訴訟代理人，或雖依第4項規定委任，行政法院認為不適當者，應先定期間命補正。逾期未補正，亦未依第49條之3為聲請者，應以裁定駁回之。」。次按提起上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，依行政訴訟法第245條第1項，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院。
二、查上訴人對於本院112年度訴字第430號判決提起上訴，未依前揭規定提出委任律師或前述得為訴訟代理人者之委任狀，復未據上訴人提出上訴理由。茲依前開規定及說明意旨，命上訴人於收受本裁定送達後7日內補正委任狀，並應於提起上訴後20日內提出上訴理由書，逾期不補正者，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國113年1月23日
審判長法官楊得君
法官李明益法官高維駿上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國113年1月23日
書記官陳怡如