臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第121號
原告 張弼惠
被告 江逸鴻
00上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月18日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2020元，及自民國113年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣180元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、查被告於警詢時稱：當時黃燈我進路口，對方從待轉區起步出來，看到時已經來不及反應了等語，原告於警詢時稱：我看右側中華路北上方向號誌轉紅燈，看對向車輛起步，我也起步，突然撞到才知道等語，並依現場圖及事故照片觀之，認本件交通事故之發生係因被告闖紅燈之過失所致，應由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。查原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)受損之修復費用新臺幣(下同)1萬1200元(含零件1萬200元、工資1000元)，有原告提出之估價單在卷可稽，應堪足採信。惟系爭機車係105年10月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即113年8月5日)已使用逾3年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表所示，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000分之536，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。且採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。依此計算系爭機車更新零件折舊後之必要修復費用即為1020元。再加上前開無需計算折舊之工資，則原告所得主張之修復費用為2020元(計算式：工資1000元＋折舊後之零件費用1020元)。逾此範圍之請求，則屬無據。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付2020元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月28日(見本院卷第57頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍之請求及假執行之聲請，則無理由，均應予駁回。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。