臺灣臺南地方法院97年度抗字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年抗字第76號民事裁定

裁判日期：民國97年06月18日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度抗字第76號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定強制執行事件，對於中華民國97年5月14日本院97年度司票字第1544號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例足資參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票債務並非抗告人所欠，係抗告人之配偶 魏宏原 與相對人因加盟事件所引起，與抗告人無關，抗告人拒付任何款項。抗告人之配偶魏宏原並非欠債不還，而是相對人讓魏宏原無生存空間，魏宏原如何有能力還款。相對人收取魏宏原新台幣（下同）98萬元加盟金，未盡輔導之責，又惡意斷貨，不提供貨源給魏宏原，致魏宏原無法營業，此違約行為，相對人應賠償違約金80萬元及無法營業之人事、房租費用。系爭本票係因魏宏原無法出面至調解委員會，由抗告人代理出面所簽下，當時並無條款告知或當面告知抗告人簽下本票就要負擔此債務，因此，系爭本票債務不成立。為此，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否而已，並無確定實體上法律關係存否之效力。因此，抗告人前揭所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。從而，原審為許可強制執行之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月18日
民事第三庭法官張季芬上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年6月18日
書記官顏惠華