宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 胡啟鈞
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年1月13日言詞辯論
終結，同年月21日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應連帶給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾
參萬捌仟壹佰陸拾元，及自民國九十五年七月十七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應連帶給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣參萬柒仟陸佰
捌拾元，及自民國九十五年五月十七日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰肆拾元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第17條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丙○○邀同另一被告丁○○為連帶保
證人並委由原告新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷）向
原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，
下稱新光銀行）訂立消費性商品貸款契約，被告依約應按月
繳納期付款，且就貸款部分均應負連帶清償之責任。詎被告
自民國95年4月16日起即未能依約履行，原告新光行銷自95
年4月16日起至95年6月16日止陸續向原告新光銀行代償被告
之欠款共計新臺幣（下同）37,680元，此有原告新光銀行之
代償證明書可證；而被告尚積欠原告新光銀行之貸款餘額共
計138,160元，又被告未依約繳納已喪失期限利益，履經原
告催討，被告均置之不理等語。並提出與其所述相符之消費
性貸款申請書、約定條款、明細表及債權移轉證明書各1份
為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、
第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請
被告連帶清償如主文第1、2項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書 記 官陳惠娟