裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第2835號刑事判決
裁判日期：民國101年06月26日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2835號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告劉龍妮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第2842號），本院判決如下：
主文劉龍妮服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告劉龍妮所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克以上，而處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，仍心存僥倖，執意騎乘普通輕型機車行駛於市區道路，對交通安全所生之危害非輕；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、情節、所駕車種、智識程度、家庭經濟狀況，暨其酒精濃度超過法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年6月26日
刑事第二十三庭法官詹蕙嘉以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年6月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第2842號被告劉龍妮女42歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○號1樓居新北市○○區縣○○道○段○○巷○○
號對面（金金檳榔攤）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉龍妮明知飲用酒類以致不能安全駕駛，不得駕駛動力交通工具，仍於民國101年5月20日19時許起同日22時許止，在新北市○○區縣○○道○段○○巷○○號對面（金金檳榔攤）居所內飲用酒類後，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車前往新北市○○區○○路某網咖，稍事休息後，猶處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍自該網咖騎乘上開機車上路，欲返回新北市○○區縣○○道○段○○巷○○號對面（金金檳榔攤）居所，嗣於翌（21）日0時35分許，行經新北市○○區縣○○道○段○○巷口，為警攔查，並測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克，始查獲上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉龍妮於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有新北市政府警察局海山分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽；又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之十倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，另為法務部88年5月18日法（88）檢字第001669號函說明甚詳，是足認被告自白與事實相符，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年5月30日
檢察官張世聰上開正本證明與原本無異中華民國101年6月5日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣板橋地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。