裁判字號：臺灣臺中地方法院110年交簡上字第160號刑事判決
裁判日期：民國110年08月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度交簡上字第160號上訴人即被告 葉睿紘 上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭民國109年9月29日109年度中交簡字第2501號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方檢察署109年度速偵字第5049號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充被告於本院審理時之自白（見本院卷P61）外，餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告葉睿紘前案所犯過失致死案件，係過失犯，與本案行為態樣不同，且前案徒刑易科罰金執行完畢時間105年12月20日與本案事發時間109年8月30日已相距3年8月，再綜合被告於前案犯行尚非至惡，犯後態度良好，及被告本案犯行情節、被告智識程度、家庭經濟狀況等情事，被告並無刑罰反應力刑罰反應力薄弱情形，是參酌釋字第775號大法官會議解釋及最高法院109年度台上字第1263號意旨，原判決認定被告成立累犯，應有違反罪刑相當原則等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查：
(一)被告所犯係刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，原審考量「被告前於105年間，因過失致死案件，經本院以105年度軍易字第2號判決判處有期徒刑5月確定，於105年12月20日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，有關累犯成立規定之構成要件並不違憲，僅其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，故在修法前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就個案依解釋意旨，得裁量是否加重最低本刑，並非謂【構成累犯前科之罪，若與後罪非屬同質性之罪】，即不得依累犯規定裁量加重。本院審酌被告受前開罪刑後，復為本件犯行，足見其對刑罰反應力薄弱，審以其本案適用累犯加重其刑後，並未有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形」等情，認定被告有刑法第47條第1項累犯法定加重事由，並審酌「被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛車輛在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於飲用酒類後，駕駛自用小客車行駛於道路，嗣經警測得吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，酒測值已超出法定取締標準值，被告所為漠視自己及公眾行之安全，實值非難。惟念及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，且本案係經員警攔檢盤查而查獲，幸未肇事致他人受傷或財產損失，暨其自陳受有高職畢業之智識程度、職業為服務業、經濟勉持之生活狀況（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）」等一切情狀，而判處「有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」。是原審就本案所科處之刑度係在法定刑度範圍內，並依被告具累犯之法定加重事由，及考量被告本案犯行情節、刑法第57條所列事項等情，量處上開刑度，確已妥適反應其所認定之犯罪事實、案件之情節及被告責任，所為之科刑合乎法律目的，未違背內部性界限，亦無權利濫用之違法及違反罪刑相當原則、比例原則之情形，核無不當，本院自應予尊重。
(二)被告雖執以前案與本案犯行之行為樣態不同等事由，指摘原審依累犯規定加重刑度為屬不當，提起上訴。惟原審已敘明被告符合刑法第47條第1項規定之「受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪」累犯要件情形，並依被告於受前案處罰後復犯本案之情，認被告有刑罰反應力薄弱，且依累犯加重其刑後，未有所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，而依刑法第47條第1項規定，加重被告刑度，亦核與釋字第775號大法官會議解釋相符；況被告前案過失致死犯行與本案犯行，亦同屬交通違規事件，益徵被告於經前案處罰後復犯本案，確有刑罰反應力薄弱情形，並具特別惡性。足見原審認被告成立累犯，並依累犯規定加重其刑度，核與累犯規定及上開大法官會議解釋相符，尚無違法不當之處，是被告所執上訴事由，並無可採。
(三)綜上，原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，被告以上開事由提起上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑，檢察官林卓儀到庭執行職務。
中華民國110年8月25日
刑事第四庭審判長法官陳淑芳
法官徐煥淵法官王振佑以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官王淑燕中華民國110年8月25日附件：本院109年度中交簡字第2501號刑事簡易判決。