臺灣士林地方法院99年度自緝字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年自緝字第2號刑事判決

裁判日期：民國99年01月28日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決99年度自緝字第2號自訴人盟宏實業有限公司代表人 林碧鑾 被告乙○
甲○○上列被告等因詐欺案件，經自訴人提起自訴（86年度自字第134號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國95年
7月1日修正施行之刑法第2條第1項定有明文。本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（參見最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨）。查被告2人行為後，刑法第80條關於追訴權消滅時效之規定，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：㈠死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。㈡3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。㈢1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。㈣1年未滿有期徒刑者，3年。㈤拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：㈠犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。㈡犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。㈢犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。㈣犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。本件被告2人涉犯之刑法339條第1項詐欺取財罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科銀元1,000元以下罰金，是依修正前刑法第80條之規定，追訴權時效期間為10年，修正後之刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告2人行為時之修正前刑法第80條規定對被告2人較為有利，是依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告2人行為時之修正前刑法第80條規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、經查，本件自訴人認被告乙○、甲○○於85年7月間至86年
4月26日止，均涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪罪嫌，而於86年6月5日提起自訴，惟因被告等2人於本院審理時逃匿，經本院於86年8月20日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有本院收文戳章、自訴狀及本院通緝書等件在卷可稽，故本件追訴權時效，因被告等逃匿致審判之程序，不能繼續，而停止其進行。又被告2人所犯之上開罪名，依修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時效期間共12年6月，而自自訴人於86年6月5日提起自訴起至本院86年8月20日發布通緝日止，此段期間本院乃依法行使審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是本件追訴權時效自86年4月26日被告等犯罪行為終了日起算，加計前揭12年6月追訴權時效期間，及自訴人於86年6月
5日提起自訴迄至86年8月20日本院發布通緝期間之2月又16日，故本件被告2人所涉犯前揭詐欺取財罪之追訴權時效至遲應於99年1月12日即告完成。職是，本件被告2人犯罪之追訴權時效既均已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國99年1月28日
刑事第七庭審判長法官王美玲
法官黎惠萍法官吳志豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官簡湘雲中華民國99年1月28日