臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳簡字第248號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳志鈞
被 告 黃俊華 即 黃伸男 之繼承人
楊黃雅如 即黃伸男之繼承人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年6月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人黃伸男之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾萬參仟壹佰伍拾參元，及自民國九十三年十一月五日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人黃伸男之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬參仟壹佰伍拾
參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人黃伸男於民國93年7月5日向原告借款新
臺幣（下同）12萬元，約定借款期間為自貸款撥付日起算2
年，利息按年息20％計算，如遲延履行時，除仍按上開利率
計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月者，按上開利率20％加付違約金，且如有一期未按時給付
本息，借款視為全部到期。詎黃伸男僅繳息至93年11月4日
，依約視為全部到期，尚欠本金103,153元及利息、違約金
未清償。嗣黃伸男於103年6月21日死亡，被告均為其繼承
人，且未聲請限定或拋棄繼承，故被告應於繼承被繼承人黃
伸男之遺產範圍內負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及
繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應於繼承
被繼承人黃伸男之遺產範圍內連帶給付原告103,153元，及
自93年11月5日起至清償日止，按年息20％計算之利息，並
自93年12月6日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10％，超過6個月以上部分，按上開利率20％加付
違約金。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、放款
帳務明細查詢表、轉催呆查詢、台幣客戶基本資料、黃伸男
除戶謄本、被告戶籍謄本、繼承系統表、臺灣高雄少年及家
事法院（下稱少家法院）106年12月25日函等件（見本院卷
第13至33頁）為證，經本院核對無訛，並有本院依職權調閱
之少家法院108年5月24日函（見本院卷第81頁）可憑，又
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結果
，認原告主張之事實，應堪信為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由
債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意
旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀
事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依
約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為
一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違
約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所
受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高
（最高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。經查，
原告訴之聲明後段請求違約金部分，固據其提出上開貸款暨
動產抵押契約書為據，惟本院審酌原告因被告遲延清償所受
積極損害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收
入或轉作他項投資之收益，且近年來國內貨幣市場之利率已
大幅調降，況本件利息已高達年息20％，則原告請求之利息
及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之
違約金應酌減為1元為適當。
㈢綜上，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼
承被繼承人黃伸男之遺產範圍內連帶給付原告103,153元，
及自93年11月5日起至清償日止，按年息20％計算之利息，
暨違約金1元，即屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國108年6月24日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月24日
書記官江俐陵