臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第612號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年7月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國九十九年六月二
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年5月2日晚間6時54分許，騎乘
車牌號碼000-000號重型機車，沿桃園縣○○鄉○○路往臺
北方向行駛，行○○○鄉○○路與忠義路口欲左轉往忠義路
行駛時，不慎與原告所騎乘車牌號碼000-000號重型機車發
生碰撞，致原告受傷，經原告提出告訴由桃園地方法院檢察
署以98年度偵字第17224號過失傷害案件受理後，兩造於98
年9月16日達成和解，並簽訂和解書（下簡稱系爭和解書）
，約定被告賠償原告新臺幣新臺幣（下同）120,000元，而
由原告撤回告訴。詎原告撤回告訴後，被告僅給付原告
15,000元，其餘金額即拒不給付。為此，爰依系爭和解書
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告105,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張前開事實，業據其提出系爭和解書為證，復經本院
依職權調閱桃園地方法院檢察署98年度偵字第17224號刑事
案件全卷查明屬實，且被告就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契
約所訂明權利之效力，民法第737條定有明文，依此，和解
成立以後，其發生法律上效力，在消極方面，使當事人所拋
棄之權利消滅，在積極方面，則使當事人取得和解契約所訂
明之權利。兩造當事人均應受該契約之拘束，不得再就和解
前之法律關係再行主張。經查，本件系爭和解書第1條既載
明：「乙方（即被告）願意賠償甲方（即原告）慰撫金120,
000元。」而被告僅給付15,000元後，即未再依系爭和解書
之內容給付等情，業據原告陳述明確，並有系爭和解書1份
附卷供參，是原告依系爭和解書提起本件訴訟，請求被告給
付105,000元於法自屬有據，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件起訴狀繕本係於99年6月14日寄
存於被告住所在地之警察機關，有送達證書一紙附卷可稽，
而於同年6月24日發生送達之效力，是本件原告請求利息之
起算日為同年6月25日，應堪認定。
七、綜上所述，原告依系爭和解書之約定，請求被告給付如主文
第一項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法
第427條第1項，適用簡易程序所為判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假
執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年7月15日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月15日
書記官劉致芬