宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9060號
原 告 林煒倩
被 告 武震宇
上列當事人間100年度北簡字第9060號給付票款事件，於中華民
國100年9月22日言詞辯論終結，同年9月29日下午4時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、原告主張執有被告武震宇所簽發，以華南商業銀行忠興分行
為付款人，票面金額新臺幣（下同）八十萬元，發票日為民
國八十一年十月三十一日之支票一紙，詎於八十一年十一月
二日向付款人為付款之提示竟遭退票，爰聲明被告應給付原
告八十萬元及自八十一年十月三十一日起至清償日止按年息
百分之六計算之利息。被告則主要以系爭支票業已罹於一年
短期時效而消滅之情資為置辯。
二、經查，原告前開主張之事實，業據其提出與所述相符之原支
票及退票理由單為證。惟按票據上之權利，對支票發票人自
發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅；時效因請求而
中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，票據法
第二十二條第一項、民法第一百三十條定有明文。查系爭支
票之發票日為八十一年十月三十一日，而原告則於八十一年
十一月二日為付款之提示而遭退票之情，有退票理由單附卷
可證，依民法第一百三十條規定，原告自提示系爭支票請求
付款後六個月內不起訴，則時效視為不中斷。在系爭支票發
票日起算一年罹於時效後固然原告曾於九十四年間以系爭支
票聲請對被告發支付命令，經本院於以九十四年度促字第三
一五八四號核發支付命令，惟該支付命令因三個月內不能送
達被告而失其效力，有本院九十九年度再字一三號、九十四
年度促字第三一五八四號、臺灣高等法院一百年度抗字第一
三四、九一二號民事裁定附卷可證，即上開支付命令之核發
並不影響票據債權已罹於時效之事實。又本件原告更遲至一
百年八月十二日始提起請求給付票款訴訟，亦有本院收狀戳
章可憑，顯然起訴仍已逾前揭票據法二十二條第一項規定之
一年時效，被告自得拒絕給付票款。從而，原告以票據關係
請求被告給付如聲明所示之票款及利息，非有理由，應予駁
回。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官 簡素惠