臺灣彰化地方法院96年度易字第1875號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年易字第1875號刑事判決

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決96年度易字第1875號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第4423號），本院員 林簡易庭 認為不宜逕以簡易判決處刑，移由本院刑事庭改依通常程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重合計柒點伍柒貳貳公克）沒收銷燬之，玻璃吸食器壹組及杓匙壹支均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年1月28日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第266號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院於96年8月16日以96年度員簡字第439號判決判處有期徒刑6月確定在案（不構成累犯）。詎其仍未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7月19日晚間某時，在其位於彰化縣○村鄉○○村○○路○段○巷○○號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球管內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年7月20日上午8時45分許，為警持本院核發之搜索票，在其前開住處執行搜索查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命6包（驗餘淨重合計7.5722公克），暨其所有供施用甲基安非他命用之玻璃吸食器1組及杓匙1支，復經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中縣警察局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查本案全部卷證，公訴人及被告均同意全部證據之證據能力，是後述所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，又被告獲案後，經警採集其尿液送驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有臺中縣警察局刑事警察大隊二隊尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液鑑驗報告各1紙附卷可稽。又扣案之白色結晶物6包，經送鑑驗結果，含有甲基安非他命成份（驗餘淨重合計7.5722公克），亦有行政院衛生署草屯療養院鑑定書1份在卷可參，此外復有該甲基安非他命6包、玻璃吸食器1組及杓匙
1支扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行不佳，及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害、本案扣案之甲基安非他命數量，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。另扣案之甲基安非他命6包（驗餘淨重合計7.5722公克），係屬第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；而扣案之玻璃吸食器1組及杓匙1支，係被告所有並供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國97年1月24日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月25日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。