裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第2408號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月18日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定106年度聲字第2408號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人李美銑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署106年度執聲字第957號），本院裁定如下：
主文李美銑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李美銑因犯公共危險等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定，刑法第41條定有明文，惟所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官釋字第144號解釋可資參照。是受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之附表編號1、3所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，先予敘明。
三、經查：受刑人因犯施用第一級毒品、施用第二級毒品案件、公共危險等3罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號2所示之案件，為得易科罰金之罪；如附表編號1、3所示之案件則為不得易科罰金之罪，依刑法第50條但書第1款之規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，除經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。查本件受刑人業已請求聲請人就如附表所示之3罪聲請合併定應執行刑，有受刑人民國106年8月2日定刑聲請切結書1份在卷可參，是檢察官所為本件聲請於法有據。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，業經臺灣新北地方法院以105年度聲字第3202號裁定應執行有期徒刑8月確定在案，有裁定書及被告前案紀錄表各1份附卷可稽，是本院爰在該編號1、2所合併定刑之有期徒刑8月確定裁定之前提下，與編號3所示之罪所處之刑，定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年8月18日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官朱嘉川法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林心念中華民國106年8月21日附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────────┐│編│││││最後事實審│確定判決│││罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查機關├──────┬───┼──────┬────┤│號│││││法院、案號│判決日│法院、案號│確定日│├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤│1│施用第一級│有期徒刑7│103年12月│臺灣新北地│臺灣新北地方│104年│臺灣新北地方│104年9│││毒品│月│15日│方法院檢察│法院104年度│8月17│法院104年度│月22日││││││署104年度│訴字第610號│日│訴字第610號│││││││毒偵字第17││││││││││79號│││││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤│2│施用第二級│有期徒刑3│103年12月│臺灣新北地│臺灣新北地方│104年│臺灣新北地方│104年9│││毒品│月，如易科│15日│方法院檢察│法院104年度│8月17│法院104年度│月22日││││罰金，以新││署104年度│訴字第610號│日│訴字第610號│││││臺幣1仟元││毒偵字第17││││││││折算1日││79號│││││││││││││││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤││公共危險│有期徒刑7│103年11月│臺灣新北地│臺灣高等法院│105年│最高法院106│106年3月││3││月│17日│方法院檢察│105年度交上│12月13│年度台上字第│22日││││││署105年度│訴字第204號│日│1037號│││││││調偵緝字第││││││││││22號│││││├─┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴────┤│附註：編號1、2業經臺灣新北地方法院105年度聲字第3202號裁定應執行有期徒刑8月確定。│└────────────────────────────────────────────────┘