臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第2137號
原 告 關艷翠
被 告 孫鉦閔
上列當事人間請求返還借款事件，於民國110年11月30日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬元，及自民國一百一十年六月十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前於民國110年1月21日向原告借款新臺幣（
下同）400,000元，原告便於同日匯款39萬元及現金1萬元予
被告，並約定110年2月4日為清償期限，復約定依年息5%加
計利息；詎被告僅償還其中13萬元債務後，自110年3月3日
起即未依約償還剩餘債務尚積欠原告270,000元未清償（計
算式：400,000元-130,000元=270,000元）。為此，本於兩
造間借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文所示一節
，業據提出板信商業銀行存簿匯款明細及被告還款帳戶列表
等件為證，被告經合法通知，既未到庭，雖以民事異議狀抗
辯﹕未積欠款項云云置辯，委無可採，應認原告之主張為實
在。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、民法第478條前段及第233條第1項分
別定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清
償借款之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求
被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官王昱平