臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃保險小字第78號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
廖文煌
潘炳煌
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰貳拾元，及自民國九十五年十二
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之八十二，即新臺幣捌佰
貳拾元；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬元以下，為民事訴
訟法第436條之8所定之小額事件，依法應行調解程序，而被
告於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期
日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依到場原告之
聲請，依同法第436條之12第1項規定，命即為訴訟之辯論，
並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告承保訴外人隆達運輸企業有限公司（下稱隆
達公司）所有，車號為000-00號營業貨櫃曳引車（下稱系爭
車輛）之車體損失險，嗣由隆達公司員工 廖俊昇 駕駛期間，
於民國94年6月2日傍晚5時30分許，行經桃園縣○○鄉○○
路○○○號前，遭被告駕駛車號0000-00號自用小客車，因駕駛
不慎，自同向右方擦擊以致系爭車輛受損，而原告因承保系
爭車輛之車體損失險，應付修復費用計為：工資6,100元、
零件4,400元，合計1萬500元，並已依約理賠完畢，爰依保
險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告如數給付
及其法定之遲延利息等語。併為聲明：㈠被告應給付原告1
萬500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保以代釋明，請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明、
陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出相符之系爭車輛行車執
照、車體損失險保險卡、廖俊昇之駕駛執照、估價單、零件
認購單、車險理賠申請書各1份為證，並有桃園縣政府警察
局大園分局之道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡、談
話紀錄表、現場照片、酒精測定紀錄表等相關資料，查證屬
實。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第
1項、第3項前段規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之
物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第
184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。又
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品
換舊品，應予折舊。經查：
㈠本件交通事故係在被告駕駛車號0000-00號自用小客車時發
生，被告既未能證明於防止損害發生已盡相當之注意，自應
對隆達公司所受損害，負賠償責任。又系爭車輛發照時間為
93年3月23日，距本件交通事故發生之94年6月2日已使用1年
2個月又10日，且系爭車輛零件之修復係以新品替換舊品，
依上揭說明，於計算損害賠償之數額時，應扣除該部分之折
舊始為合理。
㈡依行政院所頒怖之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，貨櫃、拖車架、起重車輛之耐用年數為5年，以定率遞減
法每年折舊0.369，並其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積
額，總和不得超過該資產成本原額之9/10；並依營利事業所
得稅結算申報查核准則第95條第8項，固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月
者，以月計。則系爭車輛之耐用年數為5年，折舊係數應為1
年又3個月，除工資6,100元不因新舊車輛而有不同無須計算
折舊外，其餘零件4,400元，應按定率遞減法計算扣除每年
如附表所示折舊額，即以2,520元為合理之零件費用。
㈢基上，原告得請求被告賠償合理修復費用以8,620元為適當
（6,100+2,520=8,620），其於此範圍之請求，核屬有據，
堪以採信；至逾此範圍之請求，未據其舉證確屬合理之修復
費用，要屬無據，不足以取。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條
分別定有明文。從而，原告依保險代位及侵權行為損害賠償
之法律關係，訴請被告給付原告8,620元，及自起訴狀繕本
送達被告之翌日即95年12月1日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即
失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之
第一審裁判費1,000元之82%，即820元；餘由原告負擔。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
桃園簡易庭法官黃翊哲
┌───────────────────────────┐
│附表：95年度桃保險小字第78號│
├─┬────────────┬────────────┤
│年│折舊額│折舊後餘額│
│├────────┬───┼────────┬───┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼────────┼───┼────────┼───┤
│01│4,400x0.369│1,624│4,400-1,624│2,776│
├─┼────────┼───┼────────┼───┤
│02│2,776x0.369x3/12│256│2,776-256│2,520│
├─┴────────┴───┴────────┴───┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└───────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官劉璟佳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。