宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年3月29日言詞辯論
終結，同年4月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾捌元，及自民國九十五
年四月八日起至清償日止，按年息百分之十八點五九計算之利息
，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國91年7月16日簽立申請書向原告申辦信
用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定條款，
被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應
另給付按年息百分之十八點五九計算之利息，及延滯第1個月
當月新臺幣（下同）100元，延滯第2個月當月300元，延滯第3
個月以上，每月600元計算之違約金。惟被告自95年4月7日起
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠95,568元
。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
被告抗辯：對原告主張之事實不爭執，但目前無力清償。並聲
明：原告之訴駁回。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、連線作業查詢單等件為證，核屬相符，且為被告所不爭
執，自堪信為真實。本件被告固辯稱目前無力清償等語，惟無
力清償並非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表：
┌────────────┬────────────┐
│自95年4月8日起算│應付之違約金│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第1個月│100元│
├────────────┼────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├────────────┼────────────┤
│逾期第3月至第6個月（超過│按月計付600元│
│第6個月不請求違約金）││
└────────────┴────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 12 日
書記官 馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。