臺灣桃園地方法院106年度審聲字第21號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審聲字第21號刑事裁定

裁判日期：民國106年09月26日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度審聲字第21號聲請人即具保人 吳啓華 被告 張璟文 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（102年度審訴字第1716號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人吳啓華前因本院102年度審訴字第1716號毒品危害防制條例案件，為被告張璟文繳納保證金新臺幣（下同）8萬元後，被告已遭判決有罪確定並入監服刑，爰請求准予發還保證金云云。
二、按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第11
9條第1項、第2項定有明文。又按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，同法第118條第1項亦有規定。準此，已繳納之保證金若因被告逃匿而經裁定沒入者，法院或檢察官即無從准予退保。
三、經查，被告因毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金8萬元，由聲請人於民國103年3月19日出具保證金後，將被告釋放，嗣被告所犯案件經本院以102年度審訴字第1716號判決判處有期徒刑3月、8月確定，後經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官傳喚被告應到案執行，亦傳喚聲請人於上開時間偕同被告到案執行，否則沒入保證金，詎被告竟未遵期到案執行，該署檢察官乃依法拘提被告，亦未有所獲，顯已逃匿，遂經本院以103年度聲字第3073號裁定沒入聲請人所繳納之上揭保證金確定，且業據沒入在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院調取臺灣桃園地方法院檢察署103年度執字第7085號執行卷宗核閱無訛，是聲請人所繳納之保證金既已沒入，自難准予發還。綜上，聲請人聲請發還保證金，並無理由，應予駁回
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年9月26日
刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡宛軒中華民國106年9月26日