臺灣彰化地方法院民事小額判決
114年度彰小字第814號
原告 黃錫鏞
訴訟代理人 歐素芬
被告NGUYENTRUONGVU（中文譯名： 阮長羽 ）
TRANTHILEGIANG（中文譯名： 陳氏 麗江）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭114年度附民字第920號裁定移送前來，本院於民國114年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告按附表所示內容負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、民事事件涉及外國者，為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定其應適用本國或外國之法律。所稱涉外，係指構成民事事件事實，包括當事人、法律行為地、事實發生地等連繫因素，與外國具有牽連關係者而言。因被告均為越南籍人士，本件屬涉外民事事件，且因侵權行為地在我國，依涉外民事法律適用法第25條前段規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
二、民事訴訟程序中之被告，因另案刑事案件被判徒刑確定，在法院管轄區域外之監獄執行中，經送達起訴狀繕本及期日通知後，以書狀向管轄法院表明審理期日不願到場者，被告既已具狀表明於審理期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場，況借提到場之費用亦為訴訟費用之一，原則上由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意（臺灣高等法院暨所屬法院83年法律座談會民事類第39號提案之研討結果參照）。被告NGUYENTRUONGVU目前於法務部矯正署臺中看守所羈押中，曾表示不願到場等語（見本院卷第51及52頁），則依前揭說明意旨，自應尊重當事人之意願而不予借提到場。
三、被告NGUYENTRUONGVU經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張：
㈠原因事實：
如本院114年度訴字第1256號刑事判決所載之犯罪事實並受有新臺幣（下同）5萬元之損害。
㈡訴訟標的：
侵權行為法律關係。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告5萬元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
五、被告答辯：
㈠被告TRANTHILEGIANG部分：
⒈被告TRANTHILEGIANG當初也是被騙去的，因為朋友說有一些逃逸外勞把錢匯到帳戶後，沒有辦法領出來，所以請被告TRANTHILEGIANG幫忙領錢。
⒉對於原告請求之金額，被告TRANTHILEGIANG很有意願處理，但因為家裡很窮，沒有能力處理。對於在法律上要賠償原告一事，沒有意見等語。
㈡被告NGUYENTRUONGVU未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供本院審酌。
六、本院之判斷：
㈠原告前揭主張，業據其提出原告所有元大銀行帳戶存摺及內頁交易明細（見本院卷第89及91頁）附卷可稽，亦為被告TRANTHILEGIANG所不爭執。復被告NGUYENTRUONGVU於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認。且被告所為之行為，經本院刑事庭認定構成刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪等情，有本院114年度訴字第1256號刑事判決（見本院卷第15至25頁）附卷可稽，堪信原告前揭主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，分別於民法第184條第1項及第185條定有明文。被告所為「加入詐欺集團，負責提領並上繳人頭帳戶內之款項」之行為，致原告受有5萬元損害。被告所為前揭行為，構成民法第184條第1項後段及第185條之共同侵權行為。原告固得請求被告連帶給付5萬元，惟原告僅聲明被告給付5萬元，自無不可，應予准許。
㈢因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第2項定有明文。所謂因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪者，回復原狀即應給付金錢者而言，至於以金錢代替回復原狀之情形，則無適用之餘地（最高法院101年度台上字第1751號民事判決參照）。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，依民法第213條第2項規定，原告固得請求自損害發生時（即114年6月4日）起之利息，惟原告僅請求被告自114年9月3日起之利息，自無不可。是原告請求被告給付自114年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。
㈣訴訟費用負擔之依據：如附表所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
附表：（金額：新臺幣）
編號
訴訟費用類型
訴訟費用應負擔者
負擔比例
負擔之依據
1
提解費用1,426元
被告TRANTHILEGIANG
100％
民事訴訟法第78條及第85條第1項後段
2
第一審裁判費
被告
各50％
民事訴訟法第78條及第85條第1項前段
3
其他訴訟費用
備註：
⒈編號1所示費用，已由被告TRANTHILEGIANG繳納，故無民事訴訟法第91條第3項規定適用。
⒉編號2所示費用，因本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納第一審裁判費。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定），惟如係原告提起上訴，依詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項規定，暫免繳納上訴之訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 洪光耀